Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2024 ~ М-837/2024 от 04.03.2024

№ 2-1944/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001420-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Гребенкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Гребенкину А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283051 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 367679 руб., 99 коп., просроченный основной долг – 915371 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20615 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Гребенкину А.Н. кредит в сумме 1115577 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1115577 руб. 89 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 283 051 руб. 14 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гребенкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.65), согласно которой ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Также ответчик ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме ( л.д.63) был извещен о дате и времени судебного заседания, просил извещать его по телефону.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор банковского обслуживания (ДБО) .

В соответствии с п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское облуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.16 ДБО в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Как установлено судом, ответчик Гребенкин А.Н. с момента заключения сторонами договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.

В рамках заключения договора на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена дебетовая карта VISA Classic. С использованием карты Гребенкин А.Н. получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания согласно п.1.9 ДБО.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Заявлением Гребенкина А.Н. на банковское обслуживание ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение и Гребенкиным А.Н. заключен кредитный договор на сумму 1115577 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых, составными частями которого являются Общие условия кредитования и Индивидуальные условия кредитования.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25325 руб. 75 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 30 число месяца.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Своей подписью в договоре Гребенкин А.Н. подтвердил, что ему понятны все пункты договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты , открытый у кредитора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны ответчика Гребенкина А.Н. в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбарбанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк–Онлайн» в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гребенкин А.Н., номер счета заемщика: 40, сумма выдачи 1115578 руб. были совершены следующие действия (л.д.17):

- подача заявки на кредит: ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона 79069662242,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:46 отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, пароль – 51780,

- подтверждение выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:28 отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, пароль – 91061,

- ДД.ММ.ГГГГ 14:45:05 – отправлено СМС на номер телефона 79069662242 – VIZA 3954 14:45 перечисление 1115577 руб. 89 коп. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1158337 руб. 25 коп.

Предоставление ответчику кредита в размере 1 115 577 руб. 89 коп. подтверждается также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Как установлено из материалов дела, ответчик принятые по кредитному договору обязательства выполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 283 051 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 367 679 руб. 99 коп., просроченный основной долг - 915 371 руб. 15 коп. (л.д.19)

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств полного или частичной оплаты суммы задолженности по договору ответчиком в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение о взыскании с Гребенкина А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 051 руб. 14 коп., из которых: просроченные проценты - 367 679 руб. 99 коп., просроченный основной долг - 915 371 руб. 15 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику Гребенкину А.Н. посредством почтовой связи было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование должником не исполнено.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Гребенкиным А.Н., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 20615 руб. 26 коп. ( 14 615 руб.26 коп. по требованиям имущественного характера и 6000 руб.00 коп.- по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 283 051 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 367 679 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 915 371 ░░░. 15 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 615 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 303 666 ░░░. 40 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░14 ░░░ 2024 ░░░░.

_

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1944/2024 ~ М-837/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644
Ответчики
Гребенкин Александр Николаевич
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Штополь Юлия Валерьевна
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
04.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2024Передача материалов судье
04.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.04.2024Предварительное судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.07.2024Дело оформлено
25.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее