Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2021 ~ М-4867/2021 от 22.10.2021

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                            <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                         Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ГУ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> к Кондратьеву А. Н. о взыскании неосновательно полученной пенсии,

установил:

Истец ГУ Главное Управление ПФР №5 по г. Москве и Московской области обратился к Кондратьеву А.Н. о взыскании неосновательно полученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кондратьев (Варфоломеев) Д. А. <дата> года рождения являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок одинокой матери, назначенной в соответствии с ФЗ №166-ФЗ от <дата> «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в повышенном размере с 08.01.2017г. После смерти <данные изъяты>. которая являлась одинокой матерью, Кондратьевым А.Н. была осуществлена государственная регистрация установления отцовства в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>. ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении персональных данных. Были внесены изменения, таким образом, внесение в свидетельство о рождении ребенка записи об отце переводит ребенка в категорию детей, потерявших одного из родителей, и влечет за собой перерасчет пенсии, в сторону уменьшения. В связи с чем был произведен перерасчет пенсии с 01.07.2017г. В связи с чем образовалась переплата денежных средств за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г. в размере <данные изъяты>. Ответчиком в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты> рублей, т.е. размер переплаты составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено уведомление от 05.04.2021г. о возврате указанной суммы, ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ГУ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности Балашова В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика Кондратьева А.Н.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Частью 6 приведенной нормы и пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (пп. 5 п. 4 ст. 23 Закона от <дата> № 166-ФЗ).

Судом установлено:

<дата> умерла <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты> от <дата>).

Решением ГУ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> и № по заявлению Кондратьева А.Н. в связи с потерей кормильца, Варфоломееву <данные изъяты> была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и пенсия по случаю потери кормильца на ответчицу в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08.01.12017г.

Согласно распоряжению управления опеки и попечительство по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск от 30.01.2017г. №-Р, была установлена предварительная опека над несовершеннолетним <данные изъяты>.р. и о временном назначении Кондратьева А.Н. опекуном.

10.01.2019г. Кондратьев А.Н. обратился к ответчику с заявлением об изменении персональных данных, в связи с тем, что Кондратьев А.Н. осуществил регистрацию установления отцовства в отношении <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 16.08.2017г. (в соответствии с которым <данные изъяты>.р. присвоена фамилия <данные изъяты>) и свидетельства о рождении от <данные изъяты>.р., из которого усматривается, что Кондратьев А.Н. ( ответчик по делу) указан отцом ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ:1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

        Протоколами от <дата> пенсионным органом выявлено излишне выплаченных Кондратьеву Д. 2015 г. сумм пенсии за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г года в размере <данные изъяты>

        В материалы дела представлено заявление ответчика об обязательстве вносить полученную переплату за Кондратьева Д. от 30.10.2019г.

       05.04.2021г. в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся переплате, и необходимости погашения задолженности.

         Имеется сообщение о том, что размер переплаты на 01.09.2021г. составляет <данные изъяты>

       Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по своевременному уведомлению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по потере кормильца ( изменение размера пенсии), суд приходит к выводу об установления факта недобросовестности в действиях ответчика.

          В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств правомерности получения указанных денежных средств, а также не представлено сведений по их возврату, истребуемые денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательно приобретенные.

        Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в силу подлежит взысканию государственная пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

         Иск ГУ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> к Кондратьеву А. Н. о взыскании неосновательно полученной пенсии удовлетворить.

       Взыскать с Кондратьева А. Н. в пользу Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> неосновательно полученные пенсию за период с 01.09.2017г. по 31.01.2019г. года в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Кондратьева А. Н. государственную пошлину в доход государств    в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья: