Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2022 от 12.05.2022

УИД: 66RS0001-01-2020-010865-09

Гражданское дело № 2-4687/2022

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истца ООО «Стройбаза №1- Екатеринбург» - <ФИО>4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза №1- Екатеринбург» к ООО «ТрансСтройУрал», Обуховой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что 25.02.2020 между ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург» и ООО «ТрансСтройУрал» заключен договор поставки товара на условиях товарного кредита №. Во исполнение договора Поставщик поставил Покупателю товар, предусмотренный п.1.1 договора. По состоянию на 14.12.2020 покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 458 541,99 руб. 25.02.2020 между ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург» и Обуховой Е.А. заключен договор поручительства №, согласно которого Обухова Е.А. обязалась отвечать солидарно за исполнение принятых на себя ООО «ТрансСтройУрал» обязательств по договору поставки. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 293 962,24 руб., в том числе, сумма основного долга – 258 541, 99 руб., 35 420,25 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414,00руб.

Заочным решением суда от 20.02.2021 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 12.05.2022 заочное решение суда от 20.02.2021 отменено на основании заявления ответчика Обуховой Е.А.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, на то, что ранее между истцом и ответчиком ООО «ТрансСтройУрал» были составлены акты взаимных расчетов, по договору поставки товара, при этом ответчик Обухова Е.А. (подписавшая акт как руководитель ООО «ТрансСтройУрал») не заявляла о несогласии с договором поручительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом (в том числе, ответчик Обухова Е.А., извещена телеграммой по адресу фактического проживания, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения, которая не была получена ответчиком, с отметкой: дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является), о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 25.02.2020 между ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург» (Поставщик) и ООО «ТрансСтройУрал» (Покупатель) заключен договор поставки № поставки товара на условиях товарного кредита, согласно которому ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург» обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора строительные и отделочные материалы.

Согласно п. 4.2 договора поставки каждая партия товара должна быть оплачена в течение 30 календарных дней со дня поставки

В силу п. 5.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае просрочки оплаты Товара Покупатель должен уплатить Поставщику 0,1% на неоплаченную в срок сумму, начиная со дня поставки до дня фактической оплаты. 25.02.2020 между ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург», Обуховой Е.А. и ООО «ТрансСтройУрал» заключен договор поручительства к договору поставки товара на условиях товарного кредита №, согласно которого Обухова Е.А. обязался отвечать солидарно за исполнение принятых на себя ООО «ТрансСтройУрал» обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора поставки.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 14.12.2020 покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 458 541,99 руб.

Сумма задолженности подтверждается подписанным актом сверки со стороны покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору поставки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 258 541,99 рублей, 35 420,25 рублей– проценты, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные денежные суммы с ответчиков в пользу истца солидарно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в заявлении об отмене заочного решения ссылалась на то, что она оспаривает факт подписания договора поручительства, вместе с тем, ни при разрешении вопроса при отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу, и в настоящее судебное заседания ответчик не представила достоверных и достаточных доказательства подтверждающих, что договора поручительства от 25.02.2020 между ООО «Стройбаза№1-Екатеринбург», Обуховой Е.А. и ООО «ТрансСтройУрал» к договору поставки товара на условиях товарного кредита № 43/ЕС/2020, подписан не ответчиком Обуховой Е.А.

Кроме того, указывая на намерение ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, Обуховой Е.А. не явилась ни в одно назначенное судебное заседание, что исключает возможность отобрать у ответчика экспериментальны образцы почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Иных доводы, опровергающих выводы суда ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414,00 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 962,24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 258 541, 99 ░░░., 35 420,25 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 414,00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.