Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 25.01.2023

Мировой судья судебного участка № 44                                   Дело № 11-3/2023

Хилокского судебного района                      № дела первой инстанции 2-3485/2022)

Сиваш И.В.                                               УИД 75MS0046-01-2022-004106-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хилок, Забайкальский край                                  27 февраля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Сиротиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

       по апелляционной жалобе ответчика Сиротиной Татьяны Петровны

на решение мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края Сиваш И.В. от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворить. Взыскать с Сиротиной Татьяны Петровны в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2019 года по 30.06.2022 года в сумме 12246 руб. 70 коп., пени в размере 1248 руб. 13 коп., а всего – 13494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 83 коп. Взыскать с Сиротиной Татьяны Петровны госпошлину в доход бюджета муниципального района «Хилокский район» в размере 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 79 коп.».

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района с иском Сиротиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснования исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района отменён судебный приказ № 2-2507/2022 от 05.08.2022 года, выданный по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Истец указал, что является специализированной некоммерческой организацией. Осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 29 октября 2013 года № 875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края». На территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 года № 519 «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в качестве регионального оператора создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Сославшись на положения ч.1 ст. 155, ч.ч.1,3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ, истец указал, что Сиротина Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,20 м.кв. Данный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную Постановлением правительства Забайкальского края 30.12.2013 года № 590. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.07.2014 года. Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2019 года по 30.06.2022 год у ответчика составила 12246 руб. 17 коп., пени размере 1248 руб. 13 коп., всего 13494 руб. 83 коп, которые просил взыскать с ответчика Сиротиной Т.П. (л.д.3).

Мировым судьёй судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше решение. (л.д.32-40).

В апелляционной жалобе ответчик Сиротина Т.П.    просит отменить состоявшееся по делу решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу; обстоятельства по делу, которые суд счел установленными не доказаны материалам дела; судом не правильно применены норма материального и процессуального права. Полагает, что действующие в настоящее время данные нормы в отношении решений принимаемых региональными исполнительными органами государственной власти РФ, в части владения и пользования общим имуществом и земельным участком – существенно нарушают законные права ответчика, установленные ст.ст.36,37,38,39 ЖК РФ, ст.ст. 244, 245, 246, 247 ГК РФ. Противоречат Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ. Сослалась на положения, закрепленные в ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 44 ЖК РФ, указала, что общее собрание собственников помещений, иные лица, включая органы муниципальной или государственной власти не наделены полномочиями на заключение сделок в части предоставления услуг и принятия правоустанавливающих решений в отношении неизвестного юридического объекта прав. Собственники доли в праве неизвестного объекта прав статусом владельца общего имущества МКД не обладают. Считает ошибочным применение мировым судьей ч.1 ст. 171 ЖК РФ, поскольку данная норма устанавливает собственнику помещения реальные платежи на капитальный ремонт за неустановленный объект. Считает данную норму противоречащей действующим нормативным актам в сфере гражданских правоотношений, не соответствующей понятию договора между субъектами права, не корреспондирующая с требованиями ст. 420 ГК РФ. В отношении платежей в фонд капитального ремонта жилищное законодательство создает у граждан неконституционную обязанность производства платежей на счета коммерческих и корпоративных организаций в отношении неустановленного объекта прав. Полагает, что некоммерческая организация – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов сведений о предоставлении строительно-монтажных услуг и доказательств наличия гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не представила. Считает, что мировым судьей безосновательно не применены требования п.1 ст. 8 ГК РФ в части возникновения гражданских прав и обязанностей; требования ст. 161 ГК РФ, регулирующая обязанность по совершению сделки в простой письменной форме, что в силу ч.2 ст. 161 ГК РФ лишает стороны ссылаться на свидетельские показания; не применена ст. 37 Закона о защите прав потребителей по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором; не учтены требования ч.1 ст. 10 ЖК РФ, которой определено возникновение прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. В Правилах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.07.2004 года № 392, в п. 22 установлено, что вносимые в счет оплаты жилья и коммунальные услуги средств поступают управляющим и иных организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг. Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком не имеется никаких отношений, следовательно, не возникло взаимных прав и обязанностей, поскольку ответчиком никакие договорные отношения с истцом не заключались. Мировым судьей не установлена доля ответчика в праве общей собственности общего имущества многоквартирного дома, а также наличие на балансе истца многоквартирного дома. Сославшись на п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года, на ст. ст. 18, 30, 35, 55, 130,131,133 Конституции РФ, на ч.10 ст. 41 Федерального закона от 14.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 60 ГПК РФ, указала, что п.5 ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 155, ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 171 ЖК РФ существенно нарушают права ответчика, поскольку противоречат Конституции РФ. Полагает, что истец не является участником жилищных отношений, поэтому считает, что истец не вправе был предъявлять исковые требования к ответчику. Считает, что мировой судья должен был применить к исковым требованиям истца положения ст. 168 ГГК РФ - недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. (л.д.45-48).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель Голятина Т.С., действующая по доверенности, указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку были установлены все фактические обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что ответчиком в апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут быть основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Указала, что Фонд на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 519 от 06.12.2013 года осуществляет деятельность регионального оператора, являющегося некоммерческой организацией, основной целью которого является создание условий для формирования фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории Забайкальского края. Деятельность Фонда направленна на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории края. В соответствии с Уставом Фонд несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств и порядных организаций. Учитывая, что деятельность Фонда обусловлена возложенными публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, следовательно на основании п.1 ст. 3 ГПК РФ является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Привела положения п.1 ст. 154 и ч.1 ст. 169 ЖК РФ, которые возлагают обязанность на собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а с 1 июля 2014 года – взносы на капитальный ремонт. Кроме того, законодательство не содержит требований об обязательном заключении Фондом с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. Данная обязанность до внесения изменений в ч.1 ст. 181 ЖК РФ возлагалась на собственников помещений. После вступления в законную силу с 01.07.2015 года изменений, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта исключена. Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возложена на собственников жилых помещений в этих домах ч.1 ст. 169 ЖК РФ. Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт. Выразила несогласие с доводами ответчика об отсутствии обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт в связи с переносом капитального ремонта, поскольку обязанность уплаты взносов установлена ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 181 ЖК РФ и ставиться в зависимость от действий либо бездействия регионального оператора. Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 года № 590 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, в которую включен дом, в котором расположено жилое помещение ответчика. При рассмотрении органом местного самоуправления, на которого возложена обязанность, вопроса о включении либо невключении многоквартирного дома в краткосрочный план проведения капитального ремонта, оценивается множество критериев, в том числе собираемость взносов по всему жилому дому. Недостаточность собранных денежных средств на счетах многоквартирного дома для проведения запланированного капитального ремонта, сроки ремонтных работ переносятся на более поздний период. Ответчиком указанные вносы с 01.07.2014 года в добровольном порядке не вносятся. Задолженность взыскивается в принудительном порядке в рамках исполнительных производств. За указанный период образовалась задолженность в сумме 19724,98 руб. Считает, что перенос сроков проведения капитального ремонта частично зависит и от ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт. Просит решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальско края от 07.12.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. ( л.д. 52-54).

        Истец Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил. ОТ представителя Голятиной Т.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Сиротиной Т.П. без участия представителя истца.

Ответчик Сиротина Т.П. извещена о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, полученной помощником судьи Михайловой М.А., просила рассмотреть жалобу без её участия, на доводах жалобы настаивает.

     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы, изложенные представителем истца в отзыве на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пунктов 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Сиротина Т.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м.,    право собственности которой зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 06 февраля 2015 года.(л.д.9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества. (л.д.10).

Общий размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 г. по 25.06.2025 г. с учетом начисленной пени за период с 26.08.2019 года по 25.06.2022 года составляет 13494 руб. 83 коп. (л.д.6).

Расчет истцом произведен с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у ответчика. Доказательства оплаты ответчиком взносов за спорный период материалы дела не содержат. В своих возражениях на иск и в апелляционной жалобе факт неоплаты взносов в указанный период не отрицала. Более того, в апелляционной жалобе указала на отсутствие у неё обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закон Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 16.10.2013), принимая во внимание, что обязанность собственника помещения по уплате взносов на капитальный ремонт исполнена не была, расчет задолженности проверен и признан верным, с настоящим иском обратился надлежащий истец, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и равно и обязанности ответчика по погашению имеющейся задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, постановил решение об удовлетворении иска.

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 N 590 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края. Жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Дзержинского, д.13 включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Данное Постановление официально опубликовано в газете «Азия-Экспресс» № 52/2 от 31.12.2013 года, которая имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1,2 Постановления Правительства Забайкальского края № 519 от 06.12.2013 года, создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) в организационно-правовой форме фонда. Фонд осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений, следует, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик Сиротина Т.П. является собственником жилого помещения – квартиры № 50, расположенной в <адрес> в <адрес> края, следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, к тому же нарушающие права и законные интересы ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности у Сиротиной Т.П. поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой мировым судьей доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротиной Т.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда                                   Е.М.Алтынникова