Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-98/2019 от 09.01.2019

Судья Лобанова Ю.Е. дело № 71-98/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года жалобу защитника Куркиной Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года, которым

директору обществу с ограниченной

ответственностью «Кандинский Хаус»

Квитковской Вере Павловне

по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением судьи директору общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (далее – ООО «Кандинский Хаус») Квитковской В.П. назначено административное наказание за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В жалобе защитник Куркина Д.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность наличия в действиях Квитковской В.П. административного правонарушения.

Заслушав защитника Куркину Д.В., доводы жалобы поддержавшую, а также прокурора Коновалову Н.А., возражавшую относительно доводов жалобы и полагавшую, что постановление судьи является законным и обоснованным, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, директора МБУК «Екатеринбургский музейный центр народного творчества «Гамаюн» о возможных нарушениях земельного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, допущенными ООО «Кандинский Хаус» при строительстве объекта капитального строительства – двухсекционного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и трехуровневой встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя-Энгельса.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., находится объект культурного наследия регионального (областного) значения «Доходный дом в стиле «а ля Рюс», принятый на государственную охрану и включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия, на основании решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года № 75. Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 03 мая 2018 года № 189 утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Кандинский Хаус» проведены работы на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом в стиле «а ля Рюс», расположенном по адресу: ...: по поверхности северного фасада объекта культурного наследия пущены лозы винограда (лозы винограда расположены на поверхности брандмауэрной кирпичной стены на уровне первого этажа), а также на прилегающей территории объекта культурного наследия посажены деревья (высотой более 2 метров), с восточного фасада озеленение (в уровень поверхности земли) с декоративными растениями и гибкими шлангами с электропроводкой, вдоль западного фасада территория земельного участка выложена новой плиткой, имеется озеленение (в уровень поверхности земли) с низкорослыми лиственными и хвойными насаждениями, далее расположена полоса земельного участка, где высажены несколько деревьев высотой более 2 метров, также имеются гибкие шланги, установлена новая лестница крыльца западного фасада, старая плита удалена.

При этом, в проектной документации отсутствует раздел об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия. На отсутствие указанного раздела в проектной документации указывает в своих письменных объяснениях также представитель ООО «Кандинский Хаус» К. (л.д. 48).

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра от 04 сентября 2018 года, 16 августа 2018 года, 06 июня 2018 года и приложенных к ним фотоматериалах, справке специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области от 21 сентября 2018 года и постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга о возбуждении дела об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что границы территории объекта культурного наследия и зоны его охраны не установлены в предусмотренном законом порядке, не влияют на выводы суда, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Кандинский Хаус» проведены работы по благоустройству территории земельного участка в непосредственной близости к зданию, являющемуся объектом культурного наследия, также работы проведены и на самом объекте.

Руководство ООО «Кандинский Хаус» осуществляет директор Квитковская В.П., которая в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно признал директора ООО «Кандинский Хаус» Квитковскую В.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обращение руководителя Управления Минкультуры России по УрФО от 08 августа 2018 года обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в указанном обращении содержатся данные, свидетельствующие о возможном наличии в действиях ООО «Кандинский Хаус» нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия, которые послужили основанием для проведения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверки. Решение заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от 03 сентября 2018 года о проведении проверки является правовым основанием проведения в отношении ООО «Кандинский Хаус» прокурорской проверки и свидетельствует о ее законности.

Акты осмотра также обоснованно признаны судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку в данном случае в отношении ООО «Кандинский Хаус» Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области проводились мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, осуществляемые без взаимодействия с юридически лицом в соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом, поскольку по данному факту выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дела об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении по данному факту также и должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области означало бы привлечение директора ООО «Кандинский Хаус» к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Наказание должностному лицу Общества с учетом обстоятельств дела назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: