Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-4952/2023;) ~ М-3898/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-279/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-004731-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    12.01.2024

    Резолютивная часть решения принята 12.01.2024.

    Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Клаузер О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Ольги Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Самсонова Ольга Геннадьевна (далее – истец, Самсонова О.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне (далее – ответчик, ИП Уланова Е.В.) о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что согласно договору-оферты (Соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом (публичная), размещенным на портале продавца по адресу <данные изъяты> (в настоящее время размещена редакция от 28.07.2023), истцом у ответчика были приобретены в период с 05.12.2022 по 03.04.2023 следующие товары:

    - мобильный телефон Айфон 13 про на 128г (декабрь 2022 года);

    - Стайлер Дайсон (декабрь 2022 года);

    - мобильный телефон Айфон 14 про Макс 256г (декабрь 2022 года);

    - ноутбук Мак бук (январь 2023 года);

    - мобильный телефон Айфон 13 про Макс 256г (январь 2023 года);

    - мобильный телефон Айфон 14 про Макс 256г (апрель 2023 год)

Общая сумма, уплаченная истцом в рамках сделанных заказов, посредством использования кредитных денежных средств, составила 343 841 руб. 71 коп. (без учета подарочного сертификата, представленного при оплате заказа 2).

Истцом были произведены следующие платежи: 05.12.2022 в сумме 54 400 руб., 08.12.2022 в сумме 33 342 руб., 20.12.2022 в сумме 96 465 руб., 08.01.2023 в сумме 26 500 руб., 04.04.2023 в сумме 78 044 руб. Общая сумма платежей за счет кредитных и личных денежных средств составила 288 751 руб.

С даты совершения покупок от декабря 2022 года и января 2023 года прошло более 6 месяцев, а товар истцу не был передан. Аналогичным образом нарушаются сроки поставки товара от апреля 2023 года.

Истец неоднократно посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации о сроках и способе доставки оплаченного товара, однако ответа либо не было, либо истец был проинформирован о переносе даты доставки товара без указания причины.

18.06.2023 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, о возврате уплаченной суммы за товар, об уплате неустойки.

26.08.2023 в ответе на претензию ответчик согласился с заявленными требованиями, при этом пересчитал неустойку.

Однако, до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком не были возвращены истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 288 751 руб.,

- неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 204 883 руб. 04 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 288 751 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Самсонова О.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Представитель истца Клаузер О.О. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Уланова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца Клаузер О.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодека Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор-оферта (Соглашение) купли-продажи товаров дистанционным способом (публичная) (далее – договор), который согласно пункту 1.1 представляет собой предложение продавца заключить соглашение, опубликованное на сайте (https://ulanova-buro.ru/) и адресованное покупателям, является офертой в значении, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 435) (л.д. 16-25).

Пунктом 3.1 договора установлено, что предметом настоящей оферты является организация дистанционно купли-продажи товаров, размещенных на сайте: https://ulanova-buro.ru/ и поддоменах указанного сайта, а также размещенных с мессенджере WhatsApp и Telegram https://t.me/ulanova_buro. Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, приобретенный через сайт или социальные сети, мессенджеры продавца.

Пунктом 3.2 предусмотрено применение к отношениям сторон норм Гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа (пункт 5.11 договор).

Пунктом 11.3 установлено, что претензии, связанные с нарушением сроков доставки, могут быть направлены по истечению 6 (шести) месяцев с момента оформления заказа и его оплаты.

В исковом заявлении указано, что оплата товара произведена истцом с использованием кредитных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между истцом и следующими финансовыми организациями: АО «Тинькофф Банк» (договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 044 руб., л.д. 44, 45, 53, 54), ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 665 руб., л.д. 46-52), АО «Тинькофф Банк» (договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 400 руб., л.д. 55, 56). Кроме того, оплата товара произведена истцом собственными денежными средствами путем перевода на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от 08.01.2023 на сумму 26 500 руб. (л.д. 57).

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере Телеграмм следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить информацию о конкретных сроках поставки товара (л.д. 28-32). Однако, как следует из искового заявления, товар не был поставлен ответчику.

Таким образом, обязанность по оплате товара истцом выполнена. Однако, принятые на себя обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не выполнены. Иного не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченной денежной суммы и неустойки.

В ответе на претензию от 26.08.2023 исх. № ИП Уланова Е.В. с требованием о возврате денежных средств 288 751 руб. согласна, а также согласна выплатить истцу неустойку в размере 77 616 руб. 55 коп. в течение 10 дней с момента направления ответа на претензию, до 05.09.2023.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не переданного по договору купли-продажи товара в размере 288 751 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки в отношении каждого предварительно оплаченного товара на общую сумму 204 883 руб. 04 коп. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя Самсоновой О.Г., требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием поставки товара, а также возврата уплаченных за товар денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 246 817 руб. 02 коп. (288 751 руб. + 204 883 руб. 04 коп. + 10 000 руб.) / 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 436 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Самсоновой Ольги Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Самсоновой Ольги Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адрес: <адрес>, паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 288 751 руб., неустойку в размере 204 883 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 246 817 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 436 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.