Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1637/2023 от 21.08.2023

14RS0035-01-2023-005506-15

Дело № 1-1031-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     5 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора ____ гарнизона ____ военного округа Ярушкина А.С., заместителя военного прокурора ____ гарнизона ____ военного округа Мартынец Д.П.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника Кононова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Е.В., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации Смирнов Е.В., ____ года рождения, состоявший с 2011 года на воинском учете в военном комиссариате ____ в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 22-24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу в установленном порядке до 27 лет, то есть до ____ 2021 года.

Согласно ст. 25 и ст. 26 вышеуказанного Федерального закона, а также Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, приказу Министерства обороны России от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты два раза в год на основании Указов Президента Российской Федерации путем вызова по повесткам для явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также для последующей отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Смирнов Е.В. в 2019-2021 годах оснований для отсрочки от военной службы не имел, в том числе медицинских показаний негодности к военной службе.

Весной-летом 2019 года военный комиссар ____ З., назначенный на эту должность приказом ___ Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года №, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с реализацией изложенного выше порядка призыва граждан на военную службу, создал и возглавил организованную преступную группу, в состав которой вовлек жителей ____ граждан Р. и У., с целью получения взяток от проживающих на подведомственной территории неопределенного круга граждан призывного возраста, за незаконное предоставление им отсрочки либо за освобождение от призыва на военную службу. При этом лицо З. распределил преступные роли между указанными лицами для дальнейшего сплоченного функционирования организованной группы.

Не позднее ____ 2020 года Смирнов Е.В., заведомо не имевший законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу и медицинских показаний к негодности к военной службе, узнал от своего знакомого У. о возможности за дачу взятки должностным лицам военного комиссариата ____ получить незаконное освобождение от призыва на военную службу в период призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года, в связи с чем Смирнов Е.В. и У договорились о том, что освобождение от призыва на военную службу в период указанных призывных кампаний составит 60 000 руб.

Смирнов Е.В., неосведомленный о преступной деятельности лица З., а также, будучи не знакомым как с последним, так и с Р., достоверно осознавал, что У. является лишь посредником в передаче взятки, и взятка предназначается должностному лицу военного комиссариата ____, в чью компетенцию входит решение соответствующего вопроса.

Кроме того, Смирнов понимал, что действия и бездействие, обусловленные даваемой им взяткой, будут совершены в отсутствие предусмотренных законом оснований для его освобождения от призыва и сопряжены с ненадлежащим исполнением сотрудниками военного комиссариата служебных обязанностей, т.е. являются незаконными.

В один из дней ____ 2020 года У довел информацию до Р о том, что к нему обращался призывник Смирнов Е.В., который за взятку желает получить освобождение от призыва на военную службу в период призывных кампаний весны ____ года. Р. указанную информацию довел до лица З., который заверил его в том, что за взятку он сможет освободить Смирнова Е.В. от призыва на военную службу в период призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года за ___ руб.

В один из дней ____ 2020 года Смирнов Е.В., находясь возле одного из домов по ул. ____, соблюдая указанную выше с У. договоренность, встретился с последним, и, действуя вопреки перечисленным выше требованиям законодательства Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва граждан на военную службу и желая их наступления, совершил дачу взятки в размере ___ руб. У. для дальнейшей ее передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за незаконное освобождение от призыва на военную службу во время призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года.

У в свою очередь денежные средства, полученные от Смирнова в сумме ___ руб., в один из дней ____ 2020 года передал Р. в районе ____ для их последующей передачи военному комиссару ____ З. за освобождение от призыва на военную службу призывника Смирнова Е.В.

Р. полученные от Смирнова денежные средства в размере ___ руб. в один из дней ___ 2020 года передал лицу З. в служебном кабинете последнего по адресу: ____, при этом другое лицо З. отдал ___ руб. обратно Р., который присвоил их себе.

В период призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года лицо З., действуя незаконно, во исполнение взятых на себя преступных обязательств по освобождению Смирнова Е.В. от призыва на военную службу через посредников Р. и У. дал указание Смирнову Е.В. не прибывать в военный комиссариат ____, после чего будучи осведомленным о фактическом уклонении Смирновым Е.В. от призыва на военную службу, совершая незаконное бездействие, не организовал его розыск и не инициировал вопрос о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и к уголовной ответственности в соответствии со ст. 328 УК РФ, чем нарушил установленный порядок призыва Смирнова Е.В. на военную службу.

Таким образом, Смирнов Е.В. за взятку в размере ___ руб., то есть в значительном размере, незаконно уклонился от призыва на военную службу в период призывных кампаний весны ____ года.

Подсудимый Смирнов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Смирнова Е.В. в совершении изложенных выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя показаний свидетелей, самого подсудимого, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней марта 2020 года ему стало от кого-то из знакомых известно о том, что У за денежные средства может помочь с освобождением от призыва на военную службу. Своего знакомого он попросил, чтобы У. вышел с ним на связь, поскольку не желал проходить военную службу. В один из дней ____ 2020 года ему позвонил У. и сообщил ему о том, что у того имеются знакомства в военном комиссариате и за денежные средства, то есть за взятку, готов организовать ему освобождение от призыва на военную службу до достижения им возраста ___ лет, то есть на время призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года, обозначил сумму взятки в размере ___ руб. Через несколько дней Смирнов встретился с У возле одного из домов по ул. ____, где передал тому взятку в виде наличных денежных средств в размере ___ руб. за освобождение от призыва на военную службу во время призывных кампаний весны ____ года. После дачи взятки ему приходили повестки в каждую призывную кампанию. Более он с У. не встречался. После дачи взятки на военную службу в итоге он призван не был, более никаких призывных мероприятий не проходил (Т. 1, л.д. 226-229, 246-248).

Оглашенные показания подсудимый Смирнов Е.В. подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что преступную деятельность с Р. и З он начал примерно летом 2019 года. Весной 2020 года к нему обратился Смирнов Е.В. с просьбой о содействии в незаконном получении отсрочки от призыва на военную службу весной 2020 года и в 2021 году за денежное вознаграждение. Р. пояснил, что за три призывные кампании, то есть весны 2020 года и две призывные кампании 2021 года Смирнову Е.В. нужно заплатить в общем ___ руб., сказал о том, что с начала осенней призывной кампании 2021 года Смирнов Е.В. должен скрываться до достижения ___ возраста. Указанную информацию У довел до Смирнова Е.В. и тот согласился. В один из дней ____ 2020 года возле одного из домов по ул. ____ Смирнов Е.В. передал ему денежные средства в размере ___ руб. наличными за незаконное предоставление отсрочки от призыва на военную службу в период весны 2020 года и 2021 года. В дальнейшем указанные денежные средства У передал Р. Смирнов Е.В. позже сообщал о том, что к нему приходили сотрудники военного комиссариата, направлялись повестки. Р передавал через него Смирнову, чтобы тот не приходил в военный комиссариат и повестки не получал. Смирнов был одним из первых призывников, которых он освобождал от службы вместе с Р и З. (Т. 1, л.д. 236-239).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что преступную деятельность совместно с З и У по незаконному освобождению граждан от призыва на военную службу он начал летом 2019 года. Весной 2020 года ему позвонил У., который спросил о возможности договориться на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в период призывных кампаний весны 2020 года и 2021 года Смирнову Е.В., на что он попросил скинуть фото паспорта. Полученные фотографии документов он перенаправил З. по телефону, на что последний ответил положительно и сказал, что стоимость за предоставление отсрочек на 3 призыва будет стоить ___ руб. Далее он довел данную информацию по телефону до У. Через некоторое время У. позвонил ему и сказал, что Смирнов Е.В. согласен. В один из дней ____ 2020 года, находясь в районе ____, Р встретился с У и тот передал ему полученные от Смирнова Е.В. денежные средства в размере ___ руб. наличными за предоставление незаконной отсрочки от призыва на военную службу в период весны 2020 года и двух призывных кампаний 2021 года. В последующем в ближайшие дни он передал указанные денежные средства З. в кабинете последнего по адресу: ____. З вернул ему ___ руб., остальные ___ руб. забрал себе. Он лично со Смирновым Е.В. не встречался, как и сам З., с ним контактировал только У. (Т. 1, л.д. 232-235).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она работает в ____ в должности ___. В ее должностные обязанности входит организация работы центра военно-врачебной экспертизы, организация работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и поступающих по контракту. Смирнов Е.В. проходил медицинскую комиссию ежегодно и по состоянию здоровья был годен к военной службе, то есть подлежал призыву, каких-либо заболеваний, которые не подлежали лечению, у него не было (Т. 2, л.д. 184-186).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что с 2014 года он работал в должности ___, с 2015 года он привлекался в качестве ___ в состав медицинской комиссии. В ходе осуществления возложенных на него функциональных обязанностей в период с ____ 2022 года он проводил осмотры граждан, выяснял анамнез каждого гражданина, его жалобы. Также в его компетенцию входило принятие решения о выдаче направления на медицинское обследование в медицинское учреждение. Смирнов Е.В. в последний раз проходил медицинскую комиссию осенью 2019 года, ___ был отправлен на лечение в связи с ___, после лечения последний должен был прибыть к врачу-___ и пройти призывную медицинскую комиссию. Однако Смирнов Е.В. с лечения не прибыл, то есть уклонился от прохождения медицинской комиссии (Т. 1, л.д. 180-183).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что он с ___ 2020 года проходит военную службу в должности ___ В соответствии с трудовым договором военный комиссар г. Якутска З. был обязан добросовестно исполнять свои должностные и функциональные обязанности, а также не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из справок-докладов ему известно, что З. получал взятки от граждан призывного возраста. Изымать личные дела он имел право лишь в тех случаях, когда это было необходимо для работы, например, для проверки качества их ведения и проверки ведения розыскных мероприятий, а после обязан был сразу возвращать их в отделение призыва. Хранить их у себя в кабинете или ином помещении, З не имел права (Т. 1, л.д. 187-192).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю следует, что в 2019 году Смирнов Е.В. проходил медицинскую комиссию, где ___ предоставил тому отсрочку до ____ 2020 года в связи с заболеванием «___». ____ 2020 года Смирнов Е.В. не прибыл. Весной 2020 года розыскные мероприятия не проводились, сведений о них в личном деле не имеется. Осенью 2020 года направлялись повестки, а ____ 2020 года в МУ МВД России «Якутское» было направлено обращение об установлении местонахождения Смирнова Е.В. Аналогичное обращение было направлено ____ 2021 года. Весной 2021 года Смирнову Е.В. направлялись повестки. ____ 2021 года Смирнову Е.В. исполнилось ___ лет, личное дело было передано в архив (Т. 1, л.д. 136-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____ 2023 года зафиксирован осмотр личного дела призывника Смирнова Е.В. Установлено, что он каких-либо оснований, препятствующих призыву, не имел, медицинскую комиссию не прошел, в ____ призван не был (Т. 1, л.д. 86-104).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого Смирнова Е.В. получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей У, Р., Н., А., П., Ю., поскольку их пояснения последовательны, согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину Смирнова Е.В. в даче взятки должностному лицу через посредников в виде денежных средств в размере ___ руб. за незаконное освобождение от призыва на военную службу. При этом судом установлено, что часть переданных денежных средств подлежали передаче лицу З., которое являлось должностным лицом.

Действия Смирнова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ как дача взятки должностному лицу через посредника в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Совокупность фактических обстоятельств совершения преступления указывают о наличии у подсудимого Смирнова Е.В. прямого умысла, так как он осознавал, что передает взятку за выполнение заведомо незаконных действий, связанных с использованием служебных полномочий лица З. Мотивом совершения преступления являлось нежелание проходить военную службу.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Изучение личности подсудимого показывает, что Смирнов Е.В. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в быту и по месту работы положительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ___, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы, внесение благотворительного взноса в ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова Е.В. возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с предоставлением рассрочки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления дает основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначению не подлежит.

Вопреки доводам защиты суд считает, что оснований для освобождения Смирнова Е.В. от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ не имеется, так как он добровольно не сообщил о совершенном преступлении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ. Процессуальных издержек в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СМИРНОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере не менее 10 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Смирнова Е.В. обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: ____ ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО № ОКПО №, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств №,

УФК по ____, л/с № № Банк Отделение ____, БИК №, Единый казначейский счет (корр. счет) № № казначейский (расчетный) счет № №, КБК согласно Приложению № 1. В назначении платежа указать № уголовного дела № или № исполнительного листа, ФИО полностью, в отношении кого применен штраф, и л/с №.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию личного дела Смирнова Е.В., копию розыскного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев