Гр. дело № 2-381/2024
УИД 21RS0023-01-2023-004563-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2024 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца Ткачева В.С.,
представителя третьего лица АО «Дорэкс» Никифоровой М.В.,
представителя третьего лица АО «Специализированный застройщик «ТУС» Анисимова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампьева Михаила Борисовича к ООО «Воддорстрой» о возмещении ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец изначально обратился с иском в Ленинский районный суд г. Чебоксары к ответчику Администрации г.Чебоксары с вышеуказанным требованием и просил взыскать в ответчика 131 600,00 руб. – стоимость ремонта ТС Рено Меган, г.р.з. поврежденного в результате наезда на выбоину дата по адресу: адрес в районе адрес.
В ходе рассмотрения дела дата по заявлению истца Администрация г. Чебоксары была заменена на надлежащего ответчика МУП «УЖКХ и благоустройства», в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «СЗ «ТУС».
В последующем дата в судебное заседании представлено уточненное исковое заявление из которого следует, что в качестве ответчика по делу истцом привлечено ООО «Воддорстрой» и все требования предъявлены к данной организации. МУП «УЖКХ и благоустройства» указано в качестве третьего лица.
В данном судебном заседании представитель истца пояснил, что надлежащим ответчиком по делу и к которому предъявлены исковые требования, является ООО «Воддорстрой». В вводной части указание АО «СЗ «ТУС» в качестве ответчика является опиской.
Судом на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о подсудности рассмотрения спора, так как после последнего уточнения иска единственным ответчиком указано ООО «Воддорстрой», адрес которого: ЧР адрес.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Представитель истца согласился с тем, что дело подлежит передаче по подсудности по адресу ответчика.
Представители АО «Дорэкс», АО «СЗ «ТУС» не возражали против передачи дела по подсудности по адресу ответчика ООО «Воддорстрой».
Как указано в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 39, 40 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Харлампьева Михаила Борисовича к ООО «Воддорстрой» о возмещении ущерба от ДТП для рассмотрения по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Копия верна судья: