Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2024 ~ М-57/2024 от 16.02.2024

№ 2-122/2024                                                                           37RS0015-01-2024-000110-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    11 апреля 2024 года                                 г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гавриковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Гавриковой Н.М., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследника – с Гавриковой Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковой Г.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 375 430,43 руб., в том числе 346 431,52 руб. – просроченный основной долг, 28 998,91 руб. – просроченные проценты, а также расторгнуть кредитный договор от ДАТА, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954,30 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковой Г.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен путем подписания в электронном виде кредитный договор от ДАТА на сумму 369 281,31 руб. на срок 60 месяцев под 14,77% годовых. В связи с нарушением принятых заемщиком на себя обязательств по возврату кредита в установленном объеме и в установленный срок у заёмщика образовалась задолженность в указанном в иске размере. Истцу стало известно, что заемщик Чистякова Г.А. умерла ДАТА, в отношении ее наследственного имущества заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Гаврикова Н.М.. В этой связи истец считает, что наследник заемщика, принявший наследственное имущество, обязан нести ответственность по обязательствам заемщика. Направленная в адрес наследника претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

    Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебных заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на ДАТА, а также по повторному вызову в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не обеспечил. О причинах неявки представителя не сообщил, не просил об отложении судебных заседаний.

    В суд представлено заявление представителя истца о возврате оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 954,30 руб. в случае оставления судом иска без рассмотрения.

    Ответчик Гаврикова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу регистрации надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд представлено не было.

    Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя ни в одно из состоявшихся судебных заседаний, в том числе по вторичному вызову, несмотря на то, что каждый раз надлежащим образом истец был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрение дела по существу без участия истца невозможно. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гавриковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения вследствие неявки представителя истца в суд по вторичному вызову при том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу разъясняется право вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

    Таким образом, в связи с оставлением судом иска ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения государственная пошлина в сумме 12 954,30 руб., оплаченная истцом по платежному поручению от ДАТА подлежит возврату истцу – ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 954 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

2-122/2024 ~ М-57/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Чистякова Галина Ариановна
Гаврикова Наталья Михайловна
Другие
ООО СК "Сбербанк страхование жизни"
Март Юлия Юрьевна
Суд
Приволжский районный суд Ивановской области
Судья
Философов Дмитрий Сергеевич
Дело на сайте суда
privolzhsky--iwn.sudrf.ru
16.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2024Передача материалов судье
21.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
11.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2024Дело оформлено
22.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее