Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2022 от 24.10.2022

мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 12-841/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 ноября 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казанцева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варшаева Ф.Ф.Оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 03 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варшаева Ф.Ф.Оглы прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, должностное лицо, - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казанцев Н.М. выражает несогласие с состоявшимися судебным актом, приводя доводы о его незаконности. Просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Казанцев Н.М. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Варшаев Ф.Ф. Оглы в суде пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-628/2022, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27 августа 2022 года в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> Варшаев Ф.Ф. Оглы, управлял транспортным средством марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 2).

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Варшаеву Ф.Ф. Оглы предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 августа 2022 года следует, что должностным лицом ГИБДД Варшаев Ф.Ф. Оглы был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Варшаева Ф.Ф. Оглы зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он расписался в соответствующих графах (л.д.3).

Прекращая производство по делу в отношении Варшаева Ф.Ф. Оглы за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что у Варшаева Ф.Ф. Оглы отсутствует право на управление транспортными средствами в РФ, поскольку водительское удостоверение в предусмотренном законом РФ порядке не получил. Став гражданином РФ, Варшаев Ф.Ф.Оглы не вправе был управлять ТС на основании водительского удостоверения, выданного ином государстве (Азербайджан), гражданином которого он ранее являлся. При этом мировой судья указал, что в действиях Варшаева Ф.Ф. Оглы усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Правовые основания для переквалификации части статьи 12.26 КоАП РФ отсутствуют, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г. N 46-П по делу о проверке конституционности пункта 12статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Д.С. Брашкина, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть первая статьи 4).

В силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора (пункт 1 статьи 32), что направлено на конкретизацию статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации. При этом Россия является участником Конвенции о дорожном движении в качестве правопреемника Союза ССР, ратифицировавшего ее 29 апреля 1974 года, как и Республика Азербайджан (с 03 июля 2002 года), властями которой заявителю по настоящему делу предоставлено право управления транспортным средством и выдано подтверждающее данное право национальное водительское удостоверение. Конвенция, как явствует из ее преамбулы, направлена на облегчение международного дорожного движения и повышение безопасности на дорогах.

Согласно статье 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливающей основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, право на управление ими предоставляется лицам, сдавшим экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона (пункт 2); это право подтверждается водительским удостоверением (пункт 4); в России выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям ее международных договоров (пункт 5); российское национальное водительское удостоверение выдается на десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6). Причем участвующий в дорожном движении водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В силу иных положений той же статьи лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений (пункт 12).

В свою очередь, ее пункт 18 гласит, что порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации, а иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат. Согласно пункту 38 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам экзаменов, предусмотренных пунктом 9 данных Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Варшаеву Ф.Ф. Оглы, имеющему гражданство Азербайджана, 25 апреля 2018 года выдано водительское национальное удостоверение, срок действия которого составляет по 25 апреля 2028 года.

Российское гражданство Варшаев Ф.Ф. Оглы получил 29 июня 2021 года, выдан паспорт гражданина РФ 88 21 385624, с 17 июля 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Положения пунктов 12 и 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" при их буквальном истолковании предполагают право гражданина Российской Федерации быть допущенным к участию в дорожном движении в Российской Федерации, где он постоянно проживает, в качестве водителя транспортного средства при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином данного государства. Иное установлено только для управления транспортными средствами в целях осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением ими, - и то с определенными исключениями.

В то же время судебная практика (постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 года №31-АД20-6 и др., а также позиция судов в деле Д.С. Брашкина) исходит из того, что при участии в дорожном движении в Российской Федерации управление транспортными средствами при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории. Следовательно, согласно такому подходу это право отсутствует у лиц, имеющих названное удостоверение и переехавших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе в связи с приобретением ими российского гражданства, с момента переезда.

Такой подход основан на том, что в указанном случае, по мнению судов, приоритетному применению подлежит подпункт "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (в редакции Поправок к ней, принятых 28 сентября 2004 года), согласно которому водительские удостоверения, выданные одной договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой договаривающейся стороны до момента, когда эта территория становится обычным местом жительства владельца удостоверения. Во взаимосвязи с данным положением Конвенции пункту 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также придается значение, предполагающее необходимость обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

При этом ни Конвенция о дорожном движении, ни российское законодательство, включая упомянутое Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 и утвержденные им Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, не устанавливают срок, в течение которого лицу, переехавшему на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, нужно для допуска к участию в дорожном движении произвести обмен его иностранного национального водительского удостоверения на российское. Однако это, во всяком случае, не может пониматься как означающее невозможность для лица управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения незамедлительно со дня его переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Следовательно, такой срок необходим для беспрепятственного осуществления лицом, переезжающим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, права участвовать в дорожном движении в Российской Федерации в качестве водителя транспортного средства на время обмена им иностранного национального водительского удостоверения на российское. Установление такого срока, безусловно, стимулирует к выполнению соответствующей обязанности, когда она прямо и явно предусмотрена, поскольку ориентирует лицо относительно периода, после истечения которого будет исчерпана возможность управления им транспортным средством при участии в дорожном движении в Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года N 47-П возложение административной ответственности за правонарушение, выражающееся в неисполнении обязанности по документальному переоформлению (переподтверждению) права на осуществление определенной деятельности, при отсутствии нормативно урегулированного срока для ее исполнения не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и противоречит принципам юридической ответственности и требованиям статей 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возложение административной ответственности, а равно и наступление иных неблагоприятных административных последствий неисполнения обязанности тем более не могут иметь место, когда, как в рассматриваемом случае, отсутствует прямое указание на эту обязанность в федеральном законе, а подпункт "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении может пониматься и как в смысле, приданном ему судами, и как устанавливающий в интересах граждан позитивную обязанность государства - участника Конвенции признавать действительными иностранные водительские удостоверения хотя бы до момента, когда страна станет обычным местом жительства их обладателей, что не исключает и сохранения ими действительности на более долгий срок, а также предполагает наличие некоторого периода для их обмена на национальные водительские удостоверения страны постоянного проживания.

Таким образом, пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия.

Таким образом, мировым судьей при вынесении 03 октября 2022 года постановления по существу дела не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о не выполнении мировым судьей требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесенное в отношении Варшаева Фаига Фазил Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казанцева Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Варшаева Фаига Фазил Оглы отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.