Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2020 от 21.09.2020

Дело №12-259/2020

74RS0003-01-2020-005875-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             16 октября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Маринина Ю.К., изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слугачева А. Н. на постановление № от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 02 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 12 августа 2020 года Слугачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 12 августа 2020 года в 08 часов 20 минут по адресу: г.Челябинск, ул. Труда, д. 22/2 управлял автомобилем «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого были нанесены пленочные покрытия светопропускание которых составило 14 %, что не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02 сентября 2020 года постановление от 12 августа 2020 года остановлено без изменения, жалоба Слугачева А.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слугачев А.Н. подал жалобу, согласно которой просит постановление № от 12 августа 2020 года об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

Исходя из представленной в суд жалобы и приложенных материалов, усматривается, что местом административного правонарушения является г.Челябинск, ул. Труда, д. 22/2, расположенное на территории Центрального района г.Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Положения ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ устанавливают, что реализация судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано решение, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. При этом, по смыслу закона, место жительства участника административного производства, влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое в ходе производства в рамках производства по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, в рамках разрешения вопроса о территориальной подсудности, рассмотрения жалобы на постановление, которым Слугачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, находит необходимым направить жалобу для рассмотрения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░