Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-174/2023 от 10.01.2023

Дело №2- 2826/2023    (УИД 65RS0001-01-2023-000305-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском, указывая, что 24 февраля 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата -10 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма, под 793,874% годовых. В дальнейшем, в порядке цессии права кредитора по договору займа перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания». В установленные сделкой сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате причитающихся процентов, не выполнила.

В исковом заявлении истцом постановлены требования о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности в размере 89 812 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 894,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. В ранее представленных письменных возражениях, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2018 года между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок 10 дней (с дальнейшей пролонгацией на 14 дней при условии внесения процентов) под 793,874% годовых.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, с последующим перечислением денежных средств на банковскую карту заемщика двумя платежами (20 000 и 10 000 рублей).

21 августа 2018 года между <данные изъяты> и компанией «<данные изъяты>» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому права (требования) по договору займа № перешли к новому юридическому лицу.

16 ноября 2021 года в аналогичном порядке права кредитора по договору займа с ответчиком перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (договор цессии от 16 ноября 2021 года).

Далее, судом установлено, что в определенные договором сроки, ответчик ФИО свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика на дату цессии образовалась задолженность в размере 89 812,64 рублей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В рассматриваемом случае договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены заимодавцем на счет заемщика.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который заимодавцем зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа.

Как предусмотрено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по договору займа личность заемщика не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по такому договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГКРФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ФИО по договору займа от 24 февраля 2018 года истек 20 марта 2018 года (с учетом пролонгации), а, следовательно, с указанного времени, займодавцу, а в дальнейшем, и его правопреемнику, достоверно было известно о допущенном заемщике нарушении. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в марте 2021 года.

В марте 2022 года кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 08 мая 2020 года выданный 13 марта 2020 года судебный приказ, был отменен по заявлению ФИО.

ООО «Региональная Служба Взыскания» направило в Южно-Сахалинский городской суд иск о взыскании с ответчика задолженности в январе 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истек. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, Обществом истца не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 24.02.2018г. №, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

       В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                О.С.Лыкин