Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2022 от 25.04.2022

Дело 2-2775/2022

УИД 22MS0129-01-2022-000550-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крюковой Т.А.,

с участием представителя истца Приградова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бугаков В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию с истца платы за «уборку подъезда»; возложить на ответчика обязанность с 01.01.2022 удалить из направляемых в адрес истца счет-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графу «уборка подъезда»; взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате за «уборку подъезда» - 2 172, 92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указывает на то, что истец является собственником квартиры №12 в доме №122 по ул. Малахова в г. Барнауле. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме оказывает ООО «Эталон». В направляемых истцу ответчиком счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг кроме графы «содержание жилого помещения» появилась графа «уборка подъезда». Полагая, что требование дополнительной оплаты за эту услугу не основаны на законе, 20.12.2021 истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» с заявлением об исключении из квитанций графы «уборка подъезда» и возмещении понесенных им затрат на оплату данных услуг. В ответе от 22.12.2021 на заявление ООО «Эталон» отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что взимание с истца платы за уборку подъезда основано на решении общего собрания собственников помещений в доме №122 по ул. Малахова в г. Барнауле.

Необоснованное взимание с истца платы за уборку подъездов является нарушением требований действующего законодательства, на основании которого обязанность содержания мест общего пользования в доме лежит на ответчике за счет вносимой платы за содержание жилого помещения. Помимо этого, на ответчике лежит обязанность выполнять уборку подъездов в доме за счет поступающей на его счет платы жителей дома за содержание и текущий ремонт без рассмотрения этого вопроса на общедомовом собрании собственников помещений в доме и без решения вопроса о дополнительном финансировании этой работы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула гражданское дело передано для рассмотрения Индустриальным районным судом г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены сособственники жилого помещения - кв. №12 дома №122 по ул. Малахова в г. Барнауле - Бугакова С.В., Бугакова Г.П., ООО «Клининг Сервис», ООО «ГК «Наше дело», ООО «Уют», КЖКХ г. Барнаула.

Представитель истца в судебном заседании Приградов Г.Е. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая (ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом управляющей организацией, установлена п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (4.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры №30 в доме №86 по Павловскому тракту в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

ООО «Эталон» является управляющей организацией многоквартирным домом №122 по Малахова в г. Барнауле на основании решения общего собрания собственников помещений №1/2017 от 30.11.2017 и договора управления от 30.11.2017.

Правомерность начисления платы по строке «уборка подъезда» стороной ответчика обосновывается тем, что при утверждении размера платы собственники не включили данные услуги в перечень и соответственно не производили оплату по данным видам работ дважды. Услуга по строке «уборка подъезда» фактически оказана и принята по актам выполненных работ.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от 30.11.2017, оформленным Протоколом №01/2017, утвержден договор управления с перечнем работ, а также утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 рублей 00 копейки с 1 квадратного метра общей площади (п. 5.2 договора управления).

Согласно договору управления от 30.11.2017 управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме и придомовой территории в порядке и сроки, установленные нормативными документами, а также осуществлять предоставление коммунальных услуг и вывоз ТБО. Управляющая организация вправе оказывать собственникам помещений в доме услуг и работы по ремонту оборудования, не входящего в состав общедомового имущества, с оплатой их в соответствии с прейскурантом, разработанным Управляющей организацией. Условия настоящего договора определены общим собранием собственников помещений дома и являются обязательными для исполнения всеми сторонами настоящего договора (п.2).

Управляющая организация обязана принять в управление жилой многоквартирный дом и обеспечить его сохранность и надлежащее техническое содержание; организовать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в соответствии с Постановлением Госстроя РФ №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлением правительства РФ №290 от 03.04.2013, Постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011, Постановлением правительства РФ №416 от 15.05.2013, Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006, Постановлением правительства РФ №416 от 15.05.2013; осуществлять начисление платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и прочие расходы, установленные внеочередным общим собранием собственников.

Приложением №2 к договору управления утвержден Перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества и придомовой территории в многоквартирном доме, п. 19 которого предусмотрено содержание помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок, лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, очистка системы защиты от грязи.

Согласно п. 5.1 договора управления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги и плату за капитальный ремонт. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений устанавливается общим собранием собственников помещений в доме с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее одного года (п. 5.2).

Согласно представленной стороной истца выписке из финансового лицевого счета, в них содержится строка для оплаты: «уборка подъезда».

Правомерность начисления платы по строке «уборка подъезда» стороной ответчика обосновывается тем, что при утверждении перечня работ и размера платы по содержанию и текущему ремонту работы по уборке мест общего пользования включены не были. Данные услуги оплачивались отдельными строками в счет-квитанции еще до принятия дома в управление ответчика. Начисление оплаты по строке «уборка подъезда» отдельными строками в единый счет-квитанции производится на основании решения общего собрания собственников.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены протоколы собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2014, от 09.04.2018, от 09.04.2018, от 21.06.2020, от 29.04.2021, от 28.04.2022, без указания даты перечень работ и услуг, а также перечень работ и услуг от 2022 года.

Установлено, что 30.12.2014 собственниками помещений дома №122 по ул. Малахова в г. Барнауле, принято решение о заключении договорных отношений с ООО Группа компаний «Наше дело» и вносить плату за оказанные услуги согласно тарифа. Уборку подъезда начать с 01.01.2015.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома №122 по ул. Малахова в г. Барнауле протоколом от 09.04.2018 на очередном общем собрании собственников помещений принято решение об утверждении проекта договора уборки подъездов с ООО «Уют».

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме №2\20, проведенного в период с 01.06.2020 по 21.06.2020 принято решение об утверждении структуры расходов на содержание и текущий ремонт - 8 руб. с кв.м., уборку подъезда -0.96 с кв.м., содержание лифта -3, 52 с кв.м.

Из протокола общего собрания от 29.04.2021 следует, что собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 20 коп. с 1 кв.м., утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, уполномочить управляющую компанию на выбор клининговой организации и заключение договора по согласованию с Советом дома, утвержден порядок оплаты по уборке подъезда в размере 1, 22 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения путем перечисления на расчетный счет клининговой компании по единой квитанции отдельной строкой.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом, в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

В соответствии с п.2 Правил содержания в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил содержания).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с управляющей организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.16,17 Правил содержания).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п.28 Правил)

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п.1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна также обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п.3.2.2 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п.23 Минимального перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Включение данных видов работ в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о том, что уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно. В связи с чем, указанные виды работ и услуг должны выполняться управляющими компаниями вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг №290).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил оказания услуг №290).

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 30.11.2017, а также протоколом собрания собственников помещений ООО "Эталон" приняло на себя обязанность предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 122, выполнение указанных видов работ являются обязанностью управляющей компании, включается в размер платы за содержание общего имущества и не требует дополнительного финансирования со стороны истца.

Из представленного договора управления следует, что услуги по уборке подъездов входят в содержание общего имущества ( п.19 приложения).

Анализируя представленные в материалы дела документы, в частности договор управления, протоколы собраний собственников помещений, суд приходит к выводу, что с момента заключения данного договора у управляющей компании ООО «Эталон» отсутствовали основания для начисления дополнительной платы за «уборку подъезда».

Представленный в материалы дела протокол общего собрания от 09.04.2018, в котором на повестке дня поставлен вопрос об организации работ по уборке и санитарной-гигиенической очистке мест общего пользования путем привлечения ООО «УЮТ» и исключении из перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества дома по уборке помещений общего пользования не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы стороны ответчика, поскольку в нем не указаны ни дата проведения собрания, ни количество собственников принявших участие в голосовании, ни результаты проведенного собрания.

В представленном протоколе от 21.06.2020 действительно принято решение об утверждении структуры расходов на содержание и текущий ремонт - 8 руб. с кв.м., уборку подъезда -0.96 с кв.м., содержание лифта -3, 52 с кв.м.

Между тем, в нарушение действующего законодательства, из него не следует, что уборка подъезда не включена в состав платы за содержание и текущий ремонт дом.

Кроме того, предоставив протокол от 29.04.2021, в котором собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 20 коп. с 1 кв.м., утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержден порядок оплаты по уборке подъезда в размере 1, 22 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения путем перечисления на расчетный счет клининговой компании по единой квитанции отдельной строкой, ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие какие конкретно услуги входят в тариф 10,20 руб.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников от 28.04.2022 не следует, что последними оплата за оказание услуг по уборке подъезда была выделена отдельной строкой.

Представленный перечень работ и услуг по содержанию от 2022 года не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что у управляющей компании ООО «Эталон» отсутствовали основания для исполнения договора с ООО Группа компаний «Наше дело», ООО «Уют» и начисления дополнительной платы по строке «уборка подъезда», поскольку данная услуга входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Учитывая, что услуги по уборке подъездов («уборка подъезда»), при отсутствии принятого в установленном законом порядке решения о выделении платы за уборку помещений в составе оказываемых услуг по текущему содержанию многоквартирного дома отдельной строкой, подлежали оказанию управляющей организацией в составе платы, установленной на содержание жилого помещения, в связи с чем обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить данные начисления из платежного документа в отношении квартиры №12 по ул. Малахова, 122 в г. Барнауле графу «уборка подъездов» начиная с 01.01.2022 с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным требованиям.

Требование о признании действий ООО «Эталон» по начислению платы за услугу «уборка подъезда» незаконными, не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного, поскольку фактически является основанием заявленного иска.

Разрешая требования о взыскании оплаченных истцом сумм с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

С учетом вышеопределенного периода, в который ответчиком неправомерно производилось начисление оплаты по строке «уборка подъезда», суд приходит к выводу, что оплаченные истцом суммы за период с января 2019 года по декабрь 2021 года для истца является убытками.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом проверен расчет, представленный стороной истца, факт внесения оплаты за указанные периоды подтвержден выпиской по лицевому счету.

Таким образом, поскольку управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Эталон», именно с ней собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления, соответственно, обязанность по возмещению убытков, причиненных неправомерными действиями, должна нести именно управляющая компания. Сособственники квартиры №12 по ул. Малахова, 122 в г. Барнауле - третьи лица Бугакова Г.П. и Бугакова С.В. не возражали о возврате уплаченных в счет услуги «уборка подъезда» денежных средств плательщику Бугакову В.В. В связи с чем с ООО «Эталон» в пользу истца подлежит взысканию за строку «уборка подъезда» 2172,92 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10.

В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, удовлетворяя данное требование истца в части. При этом суд также учитывает период, в течение которого происходит нарушение прав истца, как потребителя, и отсутствие со стороны управляющей компании действий, направленных на устранение нарушений.

Поскольку требование истца, адресованное управляющей компании об исключении из квитанций начислений по графе «уборка подъезда» в добровольном порядке удовлетворены не были, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа составляет 1 286,46 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 15.12.2021, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь в связи со взысканием с ООО «Эталон» начисленной и взысканной им с заказчика платы за уборку подъезда (п.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 рублей (п.3).

В подтверждение оплаты суммы по договору, истцом представлена расписка о получении денежных средств в размере 3 000 рублей в качестве платы по договору об оказании юридической помощи от 09.01.2022.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истец понесла для реализации своего права на судебную защиту.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2222861607) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░, 122 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ 01.01.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2222861607) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 072-983-749-12) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 172,92, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1286,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2022
░░░░░. ░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2775/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.09.2022
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░

░░░░ 2-2775/2022

░░░ 22MS0129-01-2022-000550-59

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                  ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:      

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2222861607) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░, 122 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ 01.01.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2222861607) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 072-983-749-12) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 172,92, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1286,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░