Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 17.03.2022

УИД:18RS0005-01-2022-001581-72.                                                                                      Пр. № 1-153/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимого Стерхова С.А., его защитника – адвоката Молчанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стерхова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 12 апреля 2016 года;

- 02 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 08 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 августа 2016 года, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 29 декабря 2018 года,

кроме того, сужденного:

- 24 января 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Стерхов С.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 декабря 2021 года Стерхов С.А., находясь около МБОУ СОШ № 5, по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. № 427, увидел лежащий на земле портмоне, внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО Действуя умышленно, в целях хищения денег с банковских счетов потерпевшего, Стерхов С.А. воспользовался возможностями карт с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счёт потерпевшего операции в магазине «Продукты» по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. № 395А, где приобрёл товары на общую сумму 480 рублей. Расплатившись за товары в своих интересах, Стерхов С.А. указанные денежные средства, изъял с банковских счетов ФИО, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», обратив их в свою пользу и причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Стерхов С.А. вину в совершении преступления в полном объёме признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показания оглашённые в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, вину признаёт, добровольно возместил причинённый имущественный ущерб.

Вина подсудимого в совершении хищения с банковских счетов потерпевшего установлена, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший ФИОпоказания на л.д. 38-40, 41-44 оглашены) показал, что в его пользовании имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», которые были им утеряны вместе с портмоне. Предполагает, что выронил портмоне, в котором находились указанные карты, 14 декабря 2021 года около МБОУ СОШ № 5, по адресу: г. Ижевск ул. Карла Маркса, д. № 427, когда выходил из машины. После потери карт, с них было совершено списание денежных средств в общей сумме 480 рублей, путём оплаты товаров в магазинах города. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковских карт похитил Стерхов С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина ему не знаком. Портмоне материальной ценности для него не представляет.

Свидетель ФИО1 – знакомый подсудимого (показания на л.д. 62-64 оглашены), показал, что 14 декабря 2021 года Стерхов С.А. ему сообщил, что у МБОУ СОШ № 5 по адресу: г. Ижевск ул. Карла Маркса, д. № 427 он нашёл портмоне, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», и он оплачивал по данным картам покупки. Портмоне выбросил.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от 14 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 30396, в котором ФИО просил привлечь виновное лицо, которое с карт банков «ПАО Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» незаконно списало денежные средства (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realmi» с историей сообщений от ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», в котором указаны суммы списаний и попытки оплаты с помощью банковских карт (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2022 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Ижевск, ул. М. Петрова, д.№ 14 (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. № 50А (л.д.20-24);

- выпиской по расчётному счёту, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой 14 декабря 2021 года с расчётного счёта ФИО осуществлены списания денежных средств за оплату товара в магазине на суммы: 70 рублей, 70 рублей, 25 рублей, 120 рублей (л.д. 53-55);

- выпиской по расчётному счёту, предоставленной ПАО «Совкомбанк», согласно которой 14 декабря 2021 года с расчётного счёта ФИО осуществлено списание денежных за оплату товара в магазине на суммы: 105 рублей и 90 рублей (л.д. 58-61);

- протоколом очной ставки от 16 декабря 2021 года между ФИО1 и Стерховым С.А., согласно которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый согласился с ними, пояснив, что рассказал ФИО1 о том, что нашёл банковские карты и расплатился ими в магазинах (л.д.103-105);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2022 года, в ходе которого Стерховым С.А. указано: место обнаружения им портмоне с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», принадлежащими ФИО, а также указаны магазины, где он совершил покупки по указанным картам (л.д. 94-102);

- расписками ФИО от 16 декабря 2021 года и от 11 февраля 2022 года о получении от Стерхова С.А. денежных средств, в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба от преступления (л.д. 48, 49).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим знаком не был, конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковских счётов, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимый, имея опыт использования банковских карт с бесконтактной системой платежей, сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковских счётов путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Прав на распоряжение деньгами со своих банковских счётов потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, в целом как и орган следствия, исключив из объёма обвинения указание на продолжение Стерховым С.А. противоправных действий, заключавшихся в предпринятых им попытках оплаты товаров за счёт потерпевшего при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. № 395 на сумму 399 руб. 99 коп. и в магазине «Продукты» по адресу: г. Ижевск ул. Карла Маркса, д. № 393 на сумму 90 рублей и при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. № 395 на сумму 799 руб. 98 коп. и в магазине «Продукты» по адресу: г. Ижевск ул. Карла Маркса, д. № 393 на сумму 90 рублей. На квалификацию вменяемого преступления изменение объёма обвинения не влияет.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкий состав преступления, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то Стерхов С.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года находится под административным надзором (л.д. 178-179); <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, высказал желание и готовность принести извинения потерпевшему, добровольно возместил причинённый потерпевшему имущественный ущерб. <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств (л.д. 76), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (л.д. 48, 49), желание и готовность подсудимого принести извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления не применяет, а руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Вместе с тем, суд полагает, что подсудимый, проявив активное содействие следствию с начального этапа расследования, добровольно возместив имущественный ущерб потерпевшему, высказав желание принести извинения потерпевшему за совершенное преступление, своим поведением и вышеперечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств, заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признаётся опасным, оснований для применения в отношении него условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку рассматриваемое судом преступление подсудимый совершил до вынесения Октябрьским районным судом г. Ижевска приговора от 24 января 2022 года, наказание по которому назначено условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, подсудимый был объявлен в розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, с момента его задержания, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Стерхова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стерхова С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Стерхову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Стерхову С.А., в срок отбывания наказания, время его задержания и содержания под стражей с 01 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 января 2022 года в отношении Стерхова С.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащий потерпевшему Котову В.И. и переданный ему на ответственное хранение – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                    Д.В. Поляков