Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2022 от 18.07.2022

Мировой судья Сайфутдинова М.Г.                                       Дело № 11-171/2022 (2-6054/2021)

64MS0068-01-2021-006724-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 г.                                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 19 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 15 ноября 2021 г. с Миронова А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы задолженность по договору займа № от 14 октября 2019 г., заключенному между ООО МФК «Саммит» и должником, уступившим права (требования) взыскателю по договору от 25 февраля 2021 г., за период с 28 октября 2019 г. по 6 июля 2020 г. в сумме 61089,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1016,35 руб.

15 апреля 2022 г. ООО АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе, ссылаясь на допущенные технические ошибки, просило указать в судебном приказе вместо суммы общего долга 61089,97 руб. и государственной пошлины – 1016,35 руб. правильные суммы – 225000 руб. и 2725 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 19 апреля 2022 г. ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вынесен по тем требованиям, которые были заявлены ООО «АйДи Коллект», в связи с чем описки в судебном приказе допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он сделан на основе установленных по делу обстоятельств и соответствует нормам действующего законодательства.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу образовавшейся за период с 28 октября 2019 г. по 6 июля 2020 г. по договору № задолженности в размере 61089,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1016,35 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, требования удовлетворены в объеме, заявленном ООО «АйДи Коллект».

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что в тексте заявления о вынесении судебного приказа приведен расчет задолженности, и усматривается явная арифметическая ошибка, основанием для отмены обжалуемого определения являться не может, поскольку изменение в резолютивной части судебного приказа суммы задолженности приведет к изменению содержания решения суда, в то время как изменение содержания решения суда или принятие нового под видом исправления описки или арифметической ошибки не допускается.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияют. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░