Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 марта 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ченцова Е.Ю. к Алексееву В.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ченцов Е.Ю. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском, который мотивирован тем, 25.06.2020 Ченцов Е.Ю. занял Алексееву В.Н. деньги в сумме 120000 рублей на 12 месяцев, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Алексеевым В.Н. и Ченцовым Е.Ю., дата составления расписки 25.06.2020.

Согласно расписке, ответчик брал деньги на 12 месяцев и обязался вернуть 120000 рублей не позднее 25.06.2021, таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 26.06.2021. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 29.07.2021 на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

В нарушение условий договора займа, сумма в размере 120000 рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с Алексеева В.Н. в пользу Ченцова Е.Ю. денежную сумму долга по договору займа в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец Ченцов Е.Ю. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Алексеев В.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю Алексеев В.Н. с 30.07.2014 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из материалов дела следует, что судом ответчику Алексееву В.Н. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, а также телеграммы по вышеуказанному адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 25.06.2020) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом расписки от 25.06.2020, которая по своей правовой сути является договором займа, Алексеев В.Н. получил от Ченцова Е.Ю. денежную сумму в размере 120000 рублей. Обязался вернуть предоставленную сумму Ченцову Е.Ю. в течение 12 месяцев, т.е. не позднее 25.06.2021 (л.д. №).

Договор займа от 25.06.2020 ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнут.

Также судом установлено, что 29.07.2021 истцом Ченцовым Е.Ю. в адрес Алексеева В.Н. направлена претензия о возврате долга по расписке, в которой указано, что период просрочки по возврату долга наступает с 26.06.2021 (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование Ченцова Е.Ю. ответчиком не исполнено, доказательств обратного Алексеевым В.Н. суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 25.06.2020, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Алексеева В.Н. в пользу истца Ченцова Е.Ю. суммы долга по договору займа в размере 120000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д. №).

Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 120000 рублей.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу Ченцова Е.Ю. с ответчика Алексеева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ченцова Е.Ю. к Алексееву В.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.Н. в пользу Ченцова В.Н. сумму основного долга по договору займа от 25.06.2020 в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеева В.Н. в пользу Ченцова Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 18.03.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова