Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2022 ~ М-3036/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3198/2022              74RS0017-01-2022-004023-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовцевой Татьяны Георгиевны к Артюкову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробовцева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Артюкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного в реестре № нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований Коробовцева Т.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Артюковым С.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А., зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262416 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 389163 рубля 56 копеек. При этом, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли жилого дома составила 100000 рублей, стоимость ? доли земельного участка – 50000 рублей. Ответчиком обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнена не была, денежные средства в сумме 150000 рублей истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ Коробовцева Т.Г. направила в адрес Артюкова С.В. требование об исполнении им обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания. В связи с неисполнением Артюковым С.В. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коробовцевой Т.Г. был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашева Е.А. (л.д. 33-35).

В судебном заседании истец Коробовцева Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила суду, что Артюков С.В. является сыном её умершего супруга ФИО5 Будучи вторым наследником имущества умершего по закону, ответчик предложил Коробовцевой Т.Г. приобрести унаследованные ею ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала дома, нотариальную контору для его оформления не посещала. На момент подписания договора находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, с содержанием документа не ознакомилась. После совершения сделки от Артюкова С.В. денежные средства в сумме 150000 рублей она получила, однако полагает, что эти деньги ответчик возвратил ей в счет возмещения ранее похищенной у нее суммы. Доказательствами, подтверждающими существование у Артюкова С.В. перед ней иных обязательств, предполагающих уплату денежных средств, истец не располагает; действительность сделки по отчуждению недвижимого имущества в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривать не намерена.

Представитель истца Шалагин Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Артюков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что после смерти отца ФИО5 предложил его супруге Коробовцевой Т.Г. приобрести унаследованное ею имущество в виде части (доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Истец дала свое согласие на отчуждение вышеуказанного имущества за 400000 рублей, которые ей были предложены ответчиком. Договор купли-продажи недвижимого имущества, оцененного в 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в присутствии нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А., расчет по договору произведен. После получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коробовцева Т.Г. никаких претензий ответчику не высказывала, требований не предъявляла. После того, как денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, были истцом израсходованы, в том числе на организацию своего летнего отдыха, Коробовцева Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, требуя повторной уплаты денежных средств, которые ею ранее были получены. Никаких иных обязательств финансового характера перед Коробовцевой Т.Г. ответчик не имеет, денежные средства в сумме 150000 рублей им были переданы истцу в счет оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43, 66, 67). В направленных в адрес суда письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя – Артюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление о принятии наследства по закону супругой наследодателя – Коробовцевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Артюкову С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коробовцевой Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Артюкова С.В. и Коробовцевой Т.Г. на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН по заявлению нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Артюков С.В. высказал намерение выкупить у Коробовцевой Т.Г. принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Нотариусом было разъяснено, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество производится только в нотариальной форме после того, как между сторонами будет достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи. Подписание договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному времени стороны явились в нотариальную контору, при этом Коробовцева Т.Г. не имела при себе паспорта. Нотариус убедилась, что Коробовцева Т.Г. действительно желает продать Артюкову С.В. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также попросила ее назвать договорную цену. Коробовцева Т.Г. подтвердила ранее озвученную покупателем сумму – 150000 рублей. Спустя примерно час стороны вновь явились к нотариусу с документами, удостоверяющими личность. Договор купли-продажи был зачитан нотариусом вслух. Расчет по договоренности сторон производился наличными денежными средствами до подписания и удостоверения договора в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса. Подписывая договор, стороны подтвердили факт передачи денежной суммы по договору в размере 150000 рублей. После подписания договора нотариусом в электронном виде было подано в Росреестр заявление о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок к Артюкову С.В. Поскольку заключению договора предшествовали несколько встреч сторон с нотариусом в связи с получением ими наследства на имущество ФИО5, сомнений в дееспособности сторон, осознании ими значения и последствий совершаемой сделки, у нотариуса не имелось. Явный недружественный характер отношений между сторонами договора не мог быть причиной для отказа в совершении нотариального действия, признаков совершения сделки под давлением, влиянием заблуждения или обмана не имелось (л.д. 43).

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования Коробовцевой Т.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Коробовцева Т.Г., Артюков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в равных долях (по ? доли каждый) являлись собственниками недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между Коробовцевой Т.Г. (Продавец) и Артюковым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А. (л.д. 7, 54).

По условиям заключенного сторонами договора продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262416 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 389163 рубля 56 копеек (п. 1 Договора). ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А., зарегистрированного в реестре за №. Право общей долевой собственности продавца зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом – № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок производится с соблюдением права преимущественной покупки: Артюков С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 6 договора купли-продажи ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за 100000 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 50000 рублей, уплаченных наличными денежными средствами до подписания и удостоверения договора в помещении нотариальной конторы. Подписывая договор, стороны подтвердили факт передачи денежной суммы по договору в размере 150000 рублей в полном объеме. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Правовые последствия заключаемого договора сторонам известны, условия сделки соответствуют действительным намерениям участников (п. 9 договора).

Стороны подтвердили в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию своего здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, стороны не являются неплатежеспособными (по смыслу закона о банкротстве); обстоятельства, вынуждающие сторон заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют, договор не нарушает законные права и интересы третьих лиц; разногласий по существу и условиям подписываемого договора стороны не имеют, финансовые претензии друг к другу у сторон отсутствуют (п. 9 Договора).

Подписанный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующие документы были направлены нотариусом в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о приобретении Артюковым С.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Коробовцева Т.Г. направила в адрес Артюкова С.В. письмо, в котором, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, потребовала в 10-дневный срок с момента получения претензии передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д. 8-11).

Указанное требование было получено Артюковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено им без удовлетворения (л.д. 12).

Из объяснений Коробовцевой Т.Г. следует, что после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артюков С.В. передал ей денежные средства в сумме 150000 рублей, вместе с тем, она полагала, что тем самым ответчик возвратил ей ранее похищенные денежные средства. В связи с этим, считает, что обязательства по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных положений закона Коробовцевой Т.Г. не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что уплаченные ей Артюковым С.В. денежные средства в сумме 150000 рублей, были переданы во исполнение иного обязательства, чем обязательство по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы, положенные Коробовцевой Т.Г. в обоснование процессуальной позиции по иску, суд признает голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в мае 2022 года ими велись переговоры по вопросам, связанным с отчуждением Коробовцевой Т.Г. унаследованного имущества Артюкову С.В., который высказывал предложения о передаче истцу 400000 рублей в счет оплаты принадлежащих ей частей (долей) жилого дома, земельного участка и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Коробовцева Т.Г. сообщила Артюкову С.В., что на следующий день собирается посетить нотариуса; после передачи ей денежных средств в счет оплаты имущества, готова предоставить ответчику необходимые документы (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ между Коробовцевой Т.Г. (Продавец) и Артюковым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей (л.д. 29).

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя Артюкова С.В. в Банк ВТБ (ПАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчиком были сняты наличные денежные средства в сумме 120000 рублей (л.д. 70).

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что является сожительницей Артюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ Артюков С.В. и Коробовцева Т.Г. договорились о продаже ответчику принадлежащих истцу частей жилого дома, земельного участка и автомобиля, общая стоимость которых составила 400 000 рублей. На следующий день должна была состояться сделка по продаже автомобиля, в связи с чем, свидетель перевела ответчику недостающую сумму в размере 120000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен сторонами через 3-4 дня с указанной даты. Впоследствии Артюков С.В., Коробовцева Т.Г. посещали нотариуса, где ими был подписан спорный договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы ответчиком Коробовцевой Т.Г. в присутствии нотариуса. Впоследствии, вплоть до обращения в суд, истец никаких претензий по поводу произведенных расчетов не предъявляла, поддерживала со свидетелем хорошие отношения, периодически с ней созванивалась.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает достоверно установленным, что обязанность по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коробовцевой Т.Г., была исполнена Артюковым С.В. своевременно и в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 150000 рублей у суда не имеется.

Утверждения Коробовцевой Т.Г. о том, что в связи с нахождением в стрессовом состоянии она произвела отчуждение унаследованного после смерти супруга имущества по заниженной стоимости, основанием для возложения на Артюкова С.В. обязанности повторной оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В ходе рассмотрения дела судом Коробовцева Т.Г. пояснила, что психическими заболеваниями, исключающими возможность осознания существа совершаемой сделки, она не страдает, в болезненных состояниях на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не находилась.

Заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут и не изменен. Поскольку одностороннее изменение существенных условий договора, в том числе после фактического его исполнения сторонами, допустимым не является, в удовлетворении требований Коробовцевой Т.Г. о взыскании с Артюкова С.В. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей надлежит отказать.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения Коробовцевой Т.Г. физических и нравственных страданий по вине Артюкова С.В. своего подтверждений не нашел, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав обоснованными не признаны, в удовлетворении исковых требований Коробовцевой Т.Г. о взыскании с Артюкова С.В. компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коробовцевой Т.Г., понесенные ею судебные расходы возмещению Артюковым С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробовцевой Татьяны Георгиевны к Артюкову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.