Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2024 ~ М-634/2024 от 27.02.2024

Дело №2-1532/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 апреля 2024 года                                           г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи                                             Власовой О.А..при помощнике судьи                                                <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушали сроки возврата кредита. За весь период пользования кредитом ответчиком произведена оплата в размере 211888,00 руб.. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 1129334,55 руб., в том числе 1180,00руб. иные комиссии, 447,00 руб. комиссия за дистанционное обслуживание, 108338,26 руб. просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность 1015000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1797,07 руб., 1420,97руб. неустойка на просроченную ссуду, 1151,25 руб. неустойка на просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1129334,55 руб., государственную пошлину в размере 13846,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.чт.117,167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ на основании заявления ответчика, заключен договор <номер> на сумму кредита 1000000 рублей. Срок кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету <номер> от <дата> следует, что ответчику было произведено зачисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на депозитный счет в рамках потребительского кредитования, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Согласно данной выписке ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производили платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, если просрочка длится более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней (п. <данные изъяты>).

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

    Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 1129334,55 руб., в том числе 1180,00руб. иные комиссии, 447,00 руб. комиссия за дистанционное обслуживание, 108338,26 руб. просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность 1015000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1797,07 руб., 1420,97руб. неустойка на просроченную ссуду, 1151,25 руб. неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1129334,55 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846,67 руб..

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 129 334,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 846,67 руб., всего – 1 143 181,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2024.

               Судья-                                                                                     О.А.Власова