Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                4 марта 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2022 по иску ООО «Новое Время» к Степанову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое Время» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степанову А.С., требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Новое Время» задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по внесению денежных средств в размере 33 028,61 рублей, государственную пошлину в размере 5 062,05 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2017 года между ООО «Новое Время» и Степановым А.С. был заключен договор № 64/4 участия в долевом строительстве, в рамках которого истец исполнил свои обязательства и передал ответчику объект, площадью на 2,13 кв.м больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем, Степанов А.С. обязан произвести доплату в размере 160 074 рубля. В соответствии с актом приема-передачи от 07.11.2018 года, ответчик признал наличие указанной задолженности и обязался ее оплатить в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Однако до настоящего времени задолженность Степановым А.С. не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца ООО «Новое Время» - Козлова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в письменных возражениях, возражала, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как заявленная задолженность установлена актом приема-передачи от 07.11.2018 года, где указано, что Степанов А.С. обязуется оплатить ее не позднее 28.12.2018 года, а в суд иск направлен 05.11.2021 года.

Ответчик Степанов А.С. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем также свидетельствуют письменные возражения ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил суду письменные возражения, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности, и в случае неприменения последствий пропуска срока исковой давности просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, не превышающих 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ООО «Новое Время» и Степановым А.С. заключен договор № 64/4 участия в долевом строительстве (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом: «Проектирование и строительство первой очереди – трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской, Маяковского. Первый пусковой комплекс – проектирование и строительство жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией», 3 этап жилого <адрес> секции 4 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и со встроенно-пристроенным 2-х уровневым подземным паркингом, именуемый «объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи.

Истец по договору обязан передать жилое помещение – пятикомнатную <адрес> (проектный) в 4 секции на 15 этаже, общей приведенной площадью 186,57 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 14 021 120 рублей, и определена сторонами из расчета 75 152,06 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

По результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта, проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения, площадь квартиры, приобретенная ответчиком по договору, равна 188,70 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. договора, в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая общая площадь квартиры и площадь лоджий (балконов) изменится по сравнению с ее проектной площадью и площадью лоджий (балконов), указанной в п. 1.1., более чем на один квадратный метр, стороны уточняют общую сумму денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1., и фактической площади по данным технической инвентаризации. При этом, в случае превышения фактической площади квартиры над проектной, участник вносит дополнительные денежные средства, в случае превышения проектной площади квартиры над фактической, застройщик возвращает участнику часть денежных средств в течение 15 банковских дней после подписания акта сверки взаимных расчетов, но не позднее даты передачи квартиры по акту приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что общая площадь квартиры увеличилась на 2,13 кв.м, в связи с чем, в силу п. 2.3. договора ответчик обязан произвести доплату в размере 160 074 рубля (2,13х75152,06).

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2018 года, Степанов А.С. признал наличие задолженности перед застройщиком по договору в размере 160 074 рублей и обязался оплатить ее не позднее 28.12.2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательство ответчика по оплате 160 074 рубля установлено актом приема-передачи от 07.11.2018 года сроком не позднее 28.12.2018 года, в связи с чем, обратившись в суд с иском 05.11.2021 года, истец срок исковой давности не пропустил.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом соблюден в соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ, следовательно, с ответчика Степанова А.С. в пользу ООО «Новое Время» подлежит взысканию задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

В силу п. 4.2. договора застройщик вправе в случае нарушения участником сроков исполнения обязательств по внесению денежных средств для строительства объекта, установленных в соответствии с настоящим договором, потребовать от участника уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены, за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора по оплате полной стоимости квартиры с учетом фактической площади, в связи с чем, обязательства Степанова А.С. по договору являются просроченными.

Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора участия в долевом строительстве и закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Новое Время» о взыскании неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 17 000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 4 741,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новое Время» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Антона Сергеевича в пользу ООО «Новое Время» задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля, неустойку в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья А.М. Балова