Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-1685/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2055/2023

50RS0019-01-2023-002183-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           14 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Патраковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Патраковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 28.07.2021 года между ООО МК «Миг Кредит» и Патраковой О.В. заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /номер/., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 28.07.2022 года. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в п.17 заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. 20.12.2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ по договору займа, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 19.11.2021 по 20.12.2022 года в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что ей вносились платежи в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 года между ООО МК «Миг Кредит» и Патраковой О.В. заключен договор займа /номер/, на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 28.07.2022 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Займодавец выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные детства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

20.12.2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ по договору займа, заключенному с ответчиком.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 составляет /сумма/., в том числе: /сумма/. – сумма задолженности по основному долгу; /сумма/ – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей /сумма/.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ и почтовые расходы в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Патраковой О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Патраковой О.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 в размере /сумма/., расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 21 августа 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.