Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2019 от 30.09.2019

Дело №1-304/2019

     Приговор

     Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Колпино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Ваничкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., подсудимого Монастырева Д.И. и его защитников – адвокатов: Балковой В.И. и Яковлевой И.А., подсудимого Федосеева Н.В. и его защитника – адвоката Крыловой Т.В., подсудимого Уварова Н.Н. и его защитника – адвоката Крыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Монастырева Д.И., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ),

Федосеева Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

Уварова Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Монастырева Д.И., Федосеева Н.В. и Уварова Н.Н. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Монастырев Д.И. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, являясь инициатором преступления, вступил с Федосеевым Н.В. и Уваровым Н.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом согласно достигнутой договоренности распределили между собой преступные роли, согласно которых Монастырев Д.И. и Федосеев Н.В. под видом покупателей придут в указанный магазин, в котором возьмут с торговых стеллажей необходимые для себя товары, намереваясь их похитить, сложат их во взятые в магазине покупательские корзины, а затем, подойдя к дальней от касс магазина двери будут дожидаться момента, когда никто не будет наблюдать за ними, чтобы выйти через указанную дверь из торгового зала держа в своих руках покупательские корзины с похищенными товарами, и покинув магазин сесть в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Уварова Н.Н., на котором вывезти похищенное и скрыться с места совершения преступления.

Во исполнение совершаемого преступления Монастырев Д.И. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Уваровым Н.Н. и Федосеевым Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая наступления единого преступного результата, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Уварова Н.Н., прибыли к зданию магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на совместное хищение чужого имущества из магазина, в указанный период времени, в то время как Уваров Н.Н. находился на месте водителя в указанном автомобиле у входа в магазин и ожидал Монастырева Д.И. и Федосеева Н.В. с похищенными товарно-материальными ценностями, чтобы вывезти похищенные продукты питания и совместно с Монастыревым Д.И. и Федосеевым Н.В. скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным.

Монастырев Д.И. и Федосеев Н.В. под видом покупателей поочередно зашли в помещение указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Монастырев Д.И. взял в руки покупательскую корзину стоимостью <данные изъяты>, прошел в торговый зал магазина, где путем свободного доступа взял со стеллажей 1 банку кокосового молока <данные изъяты> емкостью 400 мл., стоимостью <данные изъяты>, 1 банку растворимого кофе <данные изъяты> массой 190г. стоимостью <данные изъяты>, 8 тюбиков зубной пасты <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, 6 упаковок растворимого кофе <данные изъяты> массой по 150г., по цене <данные изъяты>, 1 коробку чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1 коробку чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1 коробку чая <данные изъяты>, 4 коробки шоколадных конфет <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, 1 пакет с молоком <данные изъяты> объемом 900г. стоимостью <данные изъяты> в то время как Федосеев Н.В., в свою очередь, взял в руки покупательскую корзину стоимостью <данные изъяты>, также прошел в торговый зал магазина, где путем свободного доступа взял со стеллажей 6 банок растворимого кофе <данные изъяты> по 190г. по цене <данные изъяты>, 1 бутылку кисломолочного напитка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку майонеза <данные изъяты> объемом 220мл стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки растворимого кофе <данные изъяты> по 140г по цене <данные изъяты>, 1 упаковку зефира <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1 коробку чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку семечек <данные изъяты> массой 300г. стоимостью <данные изъяты>. Далее Монастырев Д.И. и Федосеев Н.В. направились к выходу из магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, держа в руках покупательские корзины с находящимися в них вышеуказанными товарами, вышли из магазина, погрузили похищенные товарно-материальные ценности в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Уварова Н.Н., который на протяжении всего времени дожидался их на улице у входа в магазин, сели в указанный автомобиль и втроем с места совершения преступления скрылись, что позволило им в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Монастырев Д.И., действуя по предварительному сговору и совместно с Федосеевым Н.В. и Уваровым Н.Н., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Монастырев Д.И., Федосеев Н.В. и Уваров Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Монастырев Д.И., Федосеев Н.В. и Уваров Н.Н. заявили ходатайство в присутствии и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, ходатайство заявлено ими добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Монастыреву Д.И., Федосееву Н.В. и Уварову Н.Н. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Монастырева Д.И., Федосеева Н.В. и Уварова Н.Н. каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимым Монастыреву Д.И., Федосееву Н.В. и Уварову Н.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого Монастырева Д.И. установил, что <данные изъяты>

При учёте личности Федосеева Н.В. суд установил, что <данные изъяты>

В отношении Уварова Н.Н. при учете его личности суд установил, что <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Монастыреву Д.И., Федосееву Н.В. и Уварову Н.Н.судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Монастыреву Д.И., Федосееву Н.В. и Уварову Н.Н. суд в отношении каждого учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание Монастыреву Д.И., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений и считает, что исправление Монастырева Д.И., Федосеева Н.В. и Уварова Н.Н. возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Монастыреву Д.И., Федосееву Н.В. и Уварову Н.Н. менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Тимохова В.А. за оказание им обвиняемому Монастыреву Д.И. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4620 рублей за два дня работы;

на оплату труда адвоката Родина А.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому Монастыреву Д.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1330 рублей за один день работы;

на оплату труда адвоката Яковлевой И.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому Монастыреву Д.И. в ходе судебного заседания в сумме 2660 за два дня работы;

на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею обвиняемому Федосееву Н.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 5950 рублей за три дня работы и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому Федосееву Н.В. в ходе судебного заседания в сумме 5200 рублей за четыре дня работы;

на оплату труда адвоката Крыловой А.В. за оказание ею обвиняемому Уварову Н.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 5950 рублей за три дня работы и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому Уварову Н.Н. в ходе судебного заседания в сумме 2600 рублей за два дня работы;

на оплату труда адвоката Андрюшенко С.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Уварову Н.Н. в ходе судебного заседания в сумме 3060 рублей за два дня работы,

в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию Монастырева Д.И., Федосеева Н.В. и Уварова Н.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: четыре коробки конфет <данные изъяты> стеклянная прозрачная банка с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, стеклянная прозрачная банка с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, две полимерные герметичные упаковки зелено-золотого цвета с кофе <данные изъяты> массой нетто по 140 грамм каждая, пять полимерных герметичных упаковок темно-золотого цвета с кофе <данные изъяты> массой нетто по 150 грамм каждая, пластмассовая покупательская корзина красного цвета – переданные на ответственное хранение <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передан на ответственное хранение собственнику ФИО2;

компакт диск <данные изъяты>» с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина, хранится при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает:

вещественное доказательство: компакт диск <данные изъяты> с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

вещественные доказательства: четыре коробки конфет <данные изъяты> стеклянную прозрачную банку с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, стеклянную прозрачную банку с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, две полимерные герметичные упаковки зелено-золотого цвета с кофе <данные изъяты> массой нетто по 140 грамм каждая, пять полимерных герметичных упаковок темно-золотого цвета с кофе <данные изъяты>» массой нетто по 150 грамм каждая, пластмассовую покупательскую корзину красного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

     приговорил:

Монастырева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монастыреву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Федосеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Уварова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уварову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов в сумме 31310 рублей с осужденных Монастырева Д.И., Федосеева Н.В. и Уварова Н.Н. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: компакт диск <данные изъяты> с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: четыре коробки конфет <данные изъяты>, стеклянную прозрачную банку с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, стеклянную прозрачную банку с кофе <данные изъяты> массой нетто 190 грамм, две полимерные герметичные упаковки зелено-золотого цвета с кофе <данные изъяты> массой нетто по 140 грамм каждая, пять полимерных герметичных упаковок темно-золотого цвета с кофе <данные изъяты> массой нетто по 150 грамм каждая, пластмассовую покупательскую корзину красного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья             Д.В. Третьяков