Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-384/2023 от 19.01.2023

УИД:34RS0№...-27

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023г.

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой

При секретаре Саиевой Б.Б.,

С участием представителя истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Симагина М. В. к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Симагин М.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106111 руб., компенсацию морального вреда 100 руб.

    В обоснование иска указано, что Симагин М.В. является держателем банковской карты АО «Альфа-Банк» со счета которой истцом ошибочно перечислено на счет в ПАО Сбербанк России по телефону +7912779166 106 111 руб. на имя Пэн Б. Указанного человека истец не знает, денежные средства ему не предназначались.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

    Представителем истца Гетманенко И.С. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего Пэн Б. и передачи по подсудности по месту жительства Пэн Б.

    Представитель ПАО Сбербанк России Чаусова И.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, надлежащим ответчиком по данному спору является получатель денежных средств от истца- Пэн Би, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк России.

Местом жительства ответчиков является ....

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что    оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст.33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░