Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5336/2021 от 14.04.2021

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-5336/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-14/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Катасонова А.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Радаева В.И. – Минина П.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор коллективного страхования от 01.02.2017 г. № 1235, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в части присоединения Радаева В.И. к программе страхования, недействительным.

Взыскать с Радаева В.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Радаева В.И. – Минина П.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Галигузова М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Радаеву В.И. о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование, что заявлением на включение в числе участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) от 25.10.2017г. Радаев В.И. изъявил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования №1235, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), 01.02.2017г.

В заявлении Радаев В.И., среди прочих сведений о себе, подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности.

В ходе осуществления ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по договору страхования установлено, что Радаев В.И. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, умолчал о том, что является <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд признать договор коллективного страхования от 01.02.2017г. №1035 в части присоединения Радаева В.И. недействительным, исключить Радаева В.И. из числа участников программы страхования, взыскать с ответчика госпошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Радаева В.И. – Минин П.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В силу положений ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №1235.

25.10.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Радаевым В.И. заключен кредитный договор на сумму 529 447руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых.

При заключении кредитного договора Радаев В.И. обратился в банк с заявлением об обеспечении банком его страхования по договору коллективного страхования от 01.02.2017 №1235, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Срок страхования определен с 26.10.2017г. на 60 месяцев, страховая сумма 529 447., стоимость услуг на весь срок страхования 88 947руб., выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В заявлении на страхование Радаев В.И. в разделе сведений о состоянии своего здоровья подтвердил, что не является <данные изъяты> и не подавал документы на установление <данные изъяты>.

При этом, в заявлении, подписанном Радаевым В.И., содержатся разъяснения, что в случае сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в заявлении, страховщик вправе исключить Застрахованного из числа участников Программы страхования в рамках договора страхования.

На момент подписания заявления Радаев В.И. подтвердил, что, что он присоединяется к Программе страхования добровольно, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников Программы коллективного страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме.

С учетом сведений, предоставленных Радаевым В.И., ООО СК «ВТБ Страхование» определены страховые риски и размер страховой премии.

Однако, из представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что Радаев В.И. с 1997 года является инвалидом <данные изъяты> сроком на год. (<данные изъяты>). В 1998 году <данные изъяты> Радаеву В.И. установлена бессро?&#0;?&#0;?

Согласно представленным сведениям федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», Радаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты> с причиной «<данные изъяты>), с 1998 года - бессрочно.

Вместе с тем, Радаев В.И., заполняя заявление на подключение его программе страхования, указал, что он не является <данные изъяты>, не смотря на то, что на дату подачи заявления ему была установлена <данные изъяты>, о чем ему было известно.

Таким образом, Радаев В.И., которому было достоверно известно о том, что основанием для заключения договора страхования является его заявление, содержащее отрицательный ответ на вопросы о наличии <данные изъяты>, при заключении договора страхования действовал недобросовестно, скрыв от страхователя сведения имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, которые были оговорены ООО СК «ВТБ Страхование» в стандартной форме заявления на заключение договора страхования, и сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании коллективного договора страхования от 01.02.2017г. №1235, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в части присоединения Радаева В.И. к программе страхования недействительным.

Оспаривая решение суда, представитель Радаева В.И. – Минин П.Н. указывает, что 22.02.2019г. Радаев В.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в виде постоянной утраты трудоспособности с установлением <данные изъяты> в результате несчастного случая или болезни. Заявитель считает, что на момент обращения страховщика с настоящим иском в суд обстоятельства, в виде несообщения страховщику информации о наличии <данные изъяты>, отпали и ООО СК «ВТБ Страхование» не может заявлять требования признания договора страхования недействительным по этим основаниям.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено право страховщика потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи,.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Ссылка заявителя жалобы на абз. 2 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, является несостоятельной.

Положения указанной нормы материального права не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку обстоятельства, о которых умолчал Радаев В.И. – <данные изъяты>, не отпали, имеют место быть и в настоящее время.

Не может служить основанием к отмене решения ссылка представителя Радаева В.И. на письмо ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 13.04.2021г., из которого следует, что Радаев В.И. являлся <данные изъяты> с причиной «<данные изъяты>» с 1998г. без указания срока переосвидетельствования. После перенесенного <данные изъяты> БМСЭ № выявлены <данные изъяты>, в связи с чем11.02.2019г. установлена <данные изъяты> и в интересах Радаева В.И. оставлена <данные изъяты>.

Таким образом, в письме содержится подтверждение наличия у Радаева В.И. <данные изъяты>, а в 2019г. усилена <данные изъяты>, установлена <данные изъяты> по той же причине.

Указанное подтверждает наличие у Радаева В.И. <данные изъяты> до заключения договора страхования, и сохранение <данные изъяты> и в настоящее время.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между <данные изъяты> и <данные изъяты>, вследствие которой которого ему присвоена <данные изъяты>.

Установление причинно-следственной связи между имеющейся у Радаева В.И. <данные изъяты> на момент заключения договора страхования и присвоенной <данные изъяты>, в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании договора страхования недействительным является установление факта предоставления страхователем заведомо ложных сведений о себе, а не признание произошедшего события страховым случаем по каким-либо основаниям.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы в той части, что у Радаева В.И. физически отсутствует <данные изъяты> что опровергает доводы истца о несообщении сотруднику банка о наличии <данные изъяты>, что является очевидным.

Сотрудник банка, не обладая специальными познаниями, не мог установить степень состояния здоровья страхователя, определить наличие или отсутствие у клиента документа об инвалидности, и отказать ему в принятии заявления. В праве подробного ознакомления с условиями договора Радаев В.И. ограничен не был, имел возможность прочитать текст договора, внести изменения, в том числе обратиться об исключении пунктов заявления, которые не соответствуют действительности в отношении него, однако, своей подписью заверил ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства представителя Радаева В.И. о назначении судебной медицинской экспертизы отказать.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Радаева В.И. – Минина П.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи