Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 (11-356/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья: Плюснин М.А Дело № 11-14/2024 29 января 2024 года

УИД: 29MS0057-01-2023-004173-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-3519/2023-6 по иску гаражного кооператива «Север» к Макаренко Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов, по апелляционной жалобе Макаренко Владимира Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

гаражный кооператив «Север» (далее – ГК «Север») обратился в суд с иском к Макаренко В.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что Макаренко В.Л. и ФИО5 являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и ..... (12) гаражной секции ..... в ГК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Указанные гаражные боксы вместе с двумя гаражными боксами ..... и ....., принадлежащими на праве собственности ООО «МСМ», входят в состав комплекса автомойки под брендовым наименованием «Автолюкс» и подключены к четвертой врезке трубопровода теплоснабжения.

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8084 рубля за ноябрь 2021 года и 10667 рублей за декабрь 2021 года, ГК «Север» просил суд взыскать с Макаренко В.Л. задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 31369 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 634 рубля 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1141 рубль 10 копеек.

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Макаренко В.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Макаренко В.Л. по доверенности Дорохина К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что объем предъявляемой к оплате тепловой энергии завышен, а требование об оплате горячего водоснабжения незаконно, поскольку горячее водоснабжение в гаражных боксах отсутствует, что подтверждается актом осмотра инженерных сетей.

Третьи лица ФИО5, ООО «МСМ», ПАО «ТГК-2», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанным решением суд взыскал с Макаренко В.Л. в пользу ГК «Север» задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 31369 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 634 рубля 32 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1141 рубль 10 копеек, всего – 33145 рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей судом отказано.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Макаренко В.Л., представитель которого направил в суд апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вопреки выводу суда гаражные боксы №..... являются отдельными объектами недвижимости, не объединены между собой и не входят в состав единого комплекса автомойки. Таким образом, Макаренко В.Л. является рядовым потребителем тепловой энергии, как и другие собственники гаражных боксов в кооперативе. Однако ответчику предъявлены требования значительно выше, чем к другим собственникам идентичных гаражных боксов. Согласно акту осмотра, все трубопроводы и инженерные системы отопления, находящиеся в гаражных боксах ответчика, герметичны, не имеют протеканий, каких-либо врезок и кранов, что исключает возможность забора горячей воды из системы отопления. В деле отсутствуют доказательства потребления ответчиком горячей воды и теплоносителя в заявленном объеме.

Ответчик Макаренко В.Л., истец ГК «Север», третьи лица ФИО5, ООО «МСМ», ПАО «ТГК-2», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Макаренко В.Л. и ФИО5 являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и ..... (.....) гаражной секции ..... в ГК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, строение 46, общей площадью 51,5 кв.м., по 1/2 доли каждый. Членом ГК «Север» Макаренко В.Л. не является с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МСМ» является собственником гаражных боксов ..... и ..... в секции ..... и ..... гаражного кооператива.

Указанные гаражные боксы подключены к четвертой врезке секции ..... трубопровода, через который ПАО «ТГК-2» осуществляется подача тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного с ГК «Север» договора от ДД.ММ.ГГГГ ......

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением ..... к указанному договору, а также атом ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлены расчетные тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения, в том числе отдельно по гаражным боксам ....., ....., ..... и ..... (.....).

В ноябре 2021 года ПАО «ТГК-2» поставило ГК «Север» тепловой энергии и теплоносителя на сумму 294690 рублей 07 копеек.

В декабре 2021 года ПАО «ТГК-2» поставило ГК «Север» тепловой энергии и теплоносителя на сумму 429891 рубль 92 копейки.

В спорный период показания прибора учета тепловой энергии отсутствовали в связи с его неисправностью.

Размер платы за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь и декабрь 2021 года по гаражным боксам ....., ....., ..... и ..... (.....) произведен ПАО «ТГК-2» расчетным путем на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ..... и расчетных тепловых нагрузок отопления и горячего водоснабжения, установленных приложением ..... к договору теплоснабжения и актом ..... от ДД.ММ.ГГГГ и составил за ноябрь 2021 года – 110776 рублей 62 копейки, за декабрь 2021 года – 119136 рублей 31 копейка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что гаражные боксы ответчика ..... и ..... (.....) гаражной секции .....А вместе с двумя гаражными боксами ..... и ....., принадлежащими на праве собственности ООО «МСМ», входят в состав единого комплекса автомойки под брендовым наименованием «Автолюкс» и используются для осуществления деятельности по мойке автомобилей и химической чистке салонов автомобилей.

Определяя размер задолженности Макаренко В.Л. по оплате за потребленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, мировой судья исходил из общей площади всех четырех гаражных боксов, которая составила 117,7 кв.м., а также площади гаражных боксов ..... и ..... (.....), приходящихся на долю ответчика – 25,75 кв.м. (51,5 / 2).

Таким образом, на долю Макаренко В.Л. приходится 21,88% от общей суммы задолженности (25,75 х 100% / 117,7), что составило за ноябрь 2021 года – 24237 рублей 92 копейки, за декабрь 2021 года – 26067 рублей 02 копейки.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата за услуги отопления за ноябрь 2021 года в сумме 8084 рубля, за декабрь 2021 года в сумме 10667 рублей, мировой судья удовлетворил иск в пределах заявленных требований, взыскав с Макаренко В.Л. в пользу ГК «Север» оставшуюся сумму приходящейся на долю ответчика задолженности, 16065 рублей 30 копеек за ноябрь 2021 года и 15 304 рубля 69 копеек за декабрь 2021 года, всего – 31369 рублей 99 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Расчет образовавшей у ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель произведен мировым судьей верно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 закона.

Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего закона.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Макаренко В.Л. и ФИО5 являются долевыми собственниками гаражных боксов ..... и ..... (.....) гаражной секции ..... в ГК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., по 1/2 доли каждый.

Указанные гаражные боксы в составе еще двух гаражей .....А и .....А секции 12 и 12А, общей площадью 66,2 кв.м. и принадлежащих на праве собственности ООО «МСМ», учредителями которого являются ФИО5 и Макаренко В.Л., используются для коммерческой деятельности по мойке автомобилей и химической чистке салонов автомобилей под фирменным наименованием «Автолюкс».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., которым удовлетворены исковые требования ГК «Север» к ФИО5 и Макаренко В.Л. о запрете осуществление деятельности по мойке автомобилей и химической чистке салонов автомобилей, возложении обязанности произвести демонтаж рекламных конструкций, взыскании судебной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что принадлежащие ему гаражные боксы не входят в состав единого комплекса автомойки и в них отсутствует возможность забора горячей воды из системы отопления.

Судом установлено, что гаражные боксы №.....) подключены к четвертой врезке секции ..... трубопровода, через который ПАО «ТГК-2» осуществляется подача тепловой энергии и теплоносителя в рамках заключенного с ГК «Север» договора от ДД.ММ.ГГГГ ......

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктами 115, 116, 121 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Учитывая, что на четвертой врезке секции ..... трубопровода индивидуальный прибор учета тепловой энергии и ГВС вышел из строя, размер платы за тепловую энергию и теплоноситель за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по гаражным боксам ....., ....., ..... и ..... (.....) обоснованно произведен ПАО «ТГК-2» расчетным путем. Размер такой платы для указанных гаражных боксов составил за ДД.ММ.ГГГГ года – 110776 рублей 62 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – 119136 рублей 31 копейка.

Исходя из площади принадлежащих ответчику гаражных боксов, с учетом размера его доли в праве общей долевой собственности, а также с учетом произведенной им частичной оплаты, сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года определена мировым судьей верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Дружинин