Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-332/2023 от 06.10.2023

Мировой судья судебного участка №80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова В.Ю.

Дело № 11-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Ситиматик-Волгоград» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - возвратить»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились к мировому судье с апелляционной жалобой.

По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГг., указанных в данном определении.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - возвращена по тем основаниям, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГг. не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.Пунктом 3.23. Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <адрес>, утвержденной Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135 исковые заявления (заявления), поданные с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, по определению мирового судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения. В период установленного мировым судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились к мировому судье с апелляционной жалобой.

По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГг., указанных в данном определении.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - возвращена по тем основаниям, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГг. не устранены.

При этом, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, направлена сторонам 0 июня 2023 года.

Вместе с тем, что установить фактическое направление копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в адрес истцов не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, ввиду не своевременного направления в адрес ФИО1 и ФИО2 определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцы ФИО1 и ФИО2 был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

Однако, мировым судьей при принятии процессуального решения о возвращении данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы истца не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением заявителем ее недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье судебного участка № № Дзержинского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Частную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальной услуге - вывоз мусора, с учетом переплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         Е.Н. Говорухина