Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-6/2023 от 11.04.2023

Дело № 3/10-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием прокурора Панкратовой У.В.,

заявителя Карташова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова В.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Манышевым А.Е., и на бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Манышева А.Е.

установил:

Карташов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2023 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Манышевым А.Е. и отменить его. Кроме того в жалобе Карташов В.И. просит признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Манышева А.Е. в рамках проводимой проверки.

В обоснование жалобы указывает, что по его заявлению по факту причинения ему телесных повреждений была проведена проверка, по результатам которой было вынесено 09 января 2023 года первоначально постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Морозова В.Е., которое постановлением Петровского межрайонного прокурора Саратовской области от 27 января 2023 года было отменено. Считает, что проверка по сообщению о преступлении проведена не полно, в том числе и после отмены первоначального постановления прокурором, в том числе не исполнены указания прокурора в постановлении об отмене постановления Манышева А.Е. от 09 января 2023 года. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует также о бездействии последнего при исполнении должностных обязанностей при проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и не исполнении указаний Петровского межрайонного прокурора Саратовской области.

В судебном заседании Карташов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор Панкратова У.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а бездействия участкового уполномоченного Манышева А.Е. в рамках проверки, проведенной в порядке уголовно-процессуального законодательства, не установлено.

Выслушав заявителя Карташова В.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении (п. 1), явка с повинной (п. 2), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Данное требование закона означает, что для возбуждения уголовного дела необходимы данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Должностное лицо должно располагать данными, которые дают возможность сделать вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

01 января 2023 года в 17 часов в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области поступило сообщение медсестры приемного отделения Петровской районной больницы Гусевой о поступлении Карташова В.И. с телесными повреждениями.

По данному сообщению органом дознания – ОМВД России по Петровскому району Саратовской области проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением от 09 января 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Манышева А.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое было отменено постановлением Петровского межрайонного прокурора Саратовской области от 27 января 2023 года и органу дознания даны указания с установлением срока дополнительной проверки 20 суток.

По результатам проверки 16 февраля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО5

Проверка по сообщению о преступлении проведена в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, уполномоченным должностных лицом отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждение уголовного дела должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ. О принятом решении заявитель Карташов В.И. был письменно уведомлен по почте, с приложением копии постановления.

Вопреки доводам жалобы Карташова В.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивированно, обоснованно и содержит оценку объяснениям опрошенных лиц, и собранным в ходе проверки сообщения данным.

При рассмотрении жалобы Карташова В.И. судом установлено, что в рамках проводимой проверки были опрошены свидетели, устанавливались очевидцы, осмотрено место происшествия.

Оснований считать, что при проведении дополнительной проверки не были исполнены указания, данные прокурором в постановлении от 27 января 2023 года, а также проверка проведена не полно, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что органом дознания в ходе проверки не было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ являлись бы основанием для возбуждения уголовного дела, а потому обосновано отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем жалоба Карташова В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 29, 125 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░