Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 г.                                                                    г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                                     Клуева М.А.

при секретарях                                                                                                                   ФИО2,

с участием

потерпевшего лица                                                                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> края в <адрес>, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в висок справа, от чего ФИО3 испытала физическую боль. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку потерпевшая ФИО3 обратилась в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо медицинских документов суду не было представлено, свидетелей факта нанесения побоев не было. Причиной написания ФИО3 заявления на него в полицию явились сложившиеся между нами неприязненные отношения.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, на своем участии не настаивал.

Потерпевшая ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Представитель МО МВД России «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и представителя МО МВД России «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав потерпевшую ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> края в <адрес>, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в висок слева ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в котором зафиксировано описание инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, о причинении ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ физической боли (л.д. 2);

             - объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в установленном законом порядке, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у нее произошла конфликтная ситуация с ФИО1, в ходе которой последний нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, после ударил один раз кулаком правой руки в левый висок, причинив ей тем самым физическую боль (л.д. 4);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в установленном законом порядке, из которых следует, что он, находясь дома с родителями, слышал как в кухни мама кричит как будто от боли, зайдя в кухню, он увидел, что его отец стоял рядом с его матерью, которая сидела за столом, в это время его мать сказала отцу, если ты не прекратишь дебоширить, то она вызовет полицию, после чего отец скал выражаться на маму нецензурной бранью (л.д. 7);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в установленном законом порядке, из которых следует, что он каких-либо телесных повреждений у мамы ДД.ММ.ГГГГ не видел, мама ему пояснила, что ее сожитель ударил два раза, он в этот момент находился в другой комнате и слышал, как между ними произошел словесный конфликт (л.д. 17).

При этом с доводами ФИО1, изложенными в жалобе, суд не соглашается, поскольку его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Судом достоверно установлено, что конфликт между ФИО1 и ФИО3 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в область виска слева, от чего последняя испытала физическую боль. Не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется.

Также, у суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками полиции, у последнего не имелось.

На основании изложенного доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы ФИО1 полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, с учетом отсутствия наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив его в описательной части, указав, что ФИО1 нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки по левой щеке и один удар кулаком правой руки в висок слева, что следует из объяснений ФИО3 (л.д. 4), а также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в котором зафиксировано описание инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░