Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6438/2024 ~ М-3871/2024 от 27.05.2024

УИД 52RS0НОМЕР-73

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР в строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.

Согласно п.2.1.2, договора Застройщик обязуется осуществлять строительство квартиры в соответствии со СНиП и проектной документацией. Условие о надлежащем качестве возводимой квартиры было нарушено Застройщиком, в квартире имелось большое число дефектов и недостатков, часть из которых была устранена Застройщиком после указания на них истцами. Однако большая часть значительных дефектов не была устранена. Понимая, что прочие дефекты ответчик фактически устранять не намерен, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, требуя компенсировать расходы на устранение выявленных недостатков. Претензия не была удовлетворена ответчиком ни в какой ее части.

В этой связи для установления недостатков и дефектов в квартире и определения стоимости расходов на их устранение была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с заключением N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ строительномонтажные работы выполнены с низким качеством и не соответствуют строительным нормам и правилам, что привело к многочисленным дефектам и недостаткам квартиры, которые возникли в результате нарушения технологического процесса при производстве работ и применения некачественных материалов. А именно: отклонение от плоскости монолитного железобетонного перекрытия от 14 до 18 мм на 1 м (на расстоянии до 6 м отклонение перекрытия 45 мм); на балконе зазор между перегородкой и светопрозрачной конструкцией; на оконных блоках в комнате и кухне, на балконном дверном блоке многочисленные царапины и сколы; угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакета имеют выступы, уплотнительные элементы не соединены между собой, отсутствие плотного прилегания уплотняющих прокладок в притворах створок; отсутствие беспрепятственной эвакуации в результате установки двери правого открывания; искривление профиля, зазор до 7 мм между гнутым профилем рамы двери и внутренней панелью дверного полотна. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 180947 рублей 29 копеек. Заключение эксперта и его компетенция соответствуют требованиям нормативных актов, ответчик направил своего работника для участия в осмотре квартиры.

Таким образом, цена работ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 180947 рублей 29 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой в пользу истца ФИО2 уменьшение стоимости работ по договору участия в долевом строительстве В размере 90473 рубля 65 копеек, неустойку 90473 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы 50395 рублей, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу ФИО3 уменьшение стоимости работ по договору участия в долевом строительстве в размере 90473 рубля 65 копеек, неустойку 90473 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, оформила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворит.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» «Застройщик» с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕРП. Объектом долевого строительства является жилое помещение - <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.

Истцы обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра квартиры истцами выявлены существенные недостатки, о которых они уведомили застройщика, направили претензию ответчику с требованием об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Конструкции жилого помещения — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявлены следующие дефекты и недостатки:

1) Отклонение от плоскости монолитного железобетонного перекрытия от 14 до 18 мм ла 1,0 м (на расстоянии до 6,0 м отклонение перекрытия 45 мм).

2) На балконе зазор между перегородкой и светопрозрачной конструкцией (от перегородки до рамы витражного остекления - 105-110 мм, до заполнения конструкции – 140 мм)

3)    На оконных блоках в комнате и кухне, на балконном дверном блоке многочисленные царапины и сколы.

4)    Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакета имеют выступы, уплотнительные элементы не соединены между собой, отсутствие плотного прилегания уплотняющих прокладок в притворах створок.

5)    Отсутствие беспрепятственной эвакуации в результате установки двери правого открывания

Искривление профиля, зазор до 7 мм между гнутым профилем рамы двери и внутренней панелью дверного полотна.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире №НОМЕР, расположенной по адресу: г. Нижний ФИО6 1, составляет 180 947 рублей 29 коп.

Суд считает, что заключение специалиста ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение специалиста ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Основания для освобождения от ответственности, не установлены.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 180 947,29 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Истцами представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки суду не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 90473,65 руб.

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности их комфортного проживания в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 185947,30 руб. (180947,29+180947,29+10000/2), т.е. по 92973,65 руб. в пользу каждого.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истцов, содержащую требования о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов как потребителей, в суде о снижении размера штрафа не заявлял.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате экспертизы в размере 50395 руб., что подтверждается документально.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7418,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90473,65 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 473,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92973,65 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50395 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90473,65 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 473,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92973,65 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7418,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.