Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-1821/2023;) ~ М-1139/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-97/2024                                                                                                                                            копия

УИД 52RS0010-01-2023-001552-30

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                                                07 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                         Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к Карпуховой ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику Карпуховой С.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указал, что 17.09.2008 г. между ОАО «Радиотехбанк» и Карпуховой (Анпиловой) С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 298000 руб. Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 24.03.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Радиотехбанк» к Анпиловой (Карпуховой) С.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 18.02.2022 г. Московским РОСП УФССП России по г. Нижнему Новгороду возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое в настоящий момент находится на исполнении. 21.07.2017 г. между ОАО «Радиотехбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (Требований) <данные изъяты>. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Карпуховой (Анпиловой) С.В. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 211911,01 руб., из которых: основной долг – 165109,01 руб., проценты за пользование денежными средствами – 46802 руб. В ходе исполнительного производства с Крпуховой (Анпиловой) С.В. производились удержания, в пользу ООО «Бэтта» была взыскана задолженность в размере 6,46 руб. Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2023 г. на праве собственности Карпуховой С.В. принадлежат земельный участок площадью 700 кв.м <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м <данные изъяты>, находящийся в собственности Карпуховой С.В., взыскать с Карпуховой С.В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, Московское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Карпухов Д.В.

В судебное заседание истец ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпухова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Карпухова С.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ГУФССП России по Нижегородской области, Московское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из оснований принудительного изъятия у собственника его имущества является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.).

Норма ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 16.02.2011 г., с Карпуховой (ранее Анпиловой) С.В. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 221746,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511,57 руб., всего 231257,6 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) в счет погашения задолженности перед ОАО НКБ «Радиотехбанк» в размере 231257,68 руб., определив начальную цену залогового имущества 340800 руб.

Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 16.02.2011 г. вступило в законную силу, 24.03.2011 г. был выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

21.07.2017 г. между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого к ООО «Бэтта» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Карпуховой (ранее Анпиловой) С.В.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 24.08.2017 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО НКБ «Радиотехбанк» его правопреемником ООО «Бэтта» по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Московского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Анпиловой (в настоящее время Карпуховой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно записи о заключении брака <данные изъяты> от 20.05.2014 г. Анпилова С.В. заключила брак с Карпуховым Д.В., в связи с чем изменила фамилию на Карпухову. 13.09.2019 г. брак между Карпуховым Д.В. и Карпуховой С.В. прекращен. <данные изъяты> Карпухов Д.В. умер.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Анпиловой С.В. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16.02.2018 г., выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231257,68 руб., обращении взыскания на имущество должника – <данные изъяты> в размере 231257,68 руб.

Из имеющегося в материалах дела уведомления ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.10.2018 г., в ФИС ГИБДД МВД России, автомобиль <данные изъяты>), зарегистрированный на имя Антиловой С.В., снят с учета 27.10.2010 г.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Карпухова С.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2016 г. следует, что Карпухова С.В. приобрела в собственность у Бажанова А.В. за 500000 руб. земельный участок под <данные изъяты>.

14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в отношении вышеуказанного земельного участка.

Какого-либо иного имущества, денежных средств, иных видов доходов, за счет которого возможно погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем не выявлено, судом не установлено.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2022 г., по состоянию на 14.06.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 247445,71 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебному акту, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бэтта» к Карпуховой С.В. об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг исходя из представленного договора на оказание юридических услуг от 05.11.2019 г., заключенного между ФИО13 и ООО «Бэтта», согласно п.3.1 которого стоимость юридических услуг составляет 1200 руб., учитывая принцип разумности, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1200 рублей

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Карпуховой С.В. в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Карпуховой ФИО14 – земельный участок, <данные изъяты>.

Взыскать с Карпуховой ФИО15 в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Карпухова С.В. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Карпуховой С.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

    Судья                                               подпись                                                   Н.Н. Минина

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-97/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                                 Н.Н. Минина

    Секретарь                                                                                                          И.И. Мошенчич