Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1690/2022;) ~ М-1665/2022 от 07.12.2022

№ 2-165/2023 31RS0025-01-2022-002272-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г.                         г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к Лазаревой Е.Е. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее-истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Лазаревой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

10.12.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Лазаревой Е.Е. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на Условиях Договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.12.2013 по 29.11.2019 года и составила 104172,92 рубля.

27.12.2016 между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ей поданы письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в дело, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 10.12.2013 года по 29.11.2019 года составила 104172,92 рубля.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

27.12.2016 между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>.

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

На основании указанного договора к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к должнику Лазаревой Е.Е. по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в письменном возражении последний платеж осуществлен Лазаревой Е.Е. в 2014 году.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее 2017 года (в течение трех лет).

Право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом только 07.12.2022 путем обращения в Яковлевский районный суд с настоящим иском, до этого, 30.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области отменен судебный приказ от 11.12.2019 о взыскании с Лазаревой Е.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 10.12.2013 (л.д.30).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки - не представлено.

Таким образом, срок взыскания в судебном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленный истцом срок пропущен без уважительных причин, при этом возможность судебного взыскания основного долга в полном размере истцом утрачена.

В силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о расчете задолженности, не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком части задолженности, графика платежей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «РСВ» подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к Лазаревой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                 Н.Ю. Загинайлова