Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 28.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004080-29

№ 1-419/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

подсудимого Морозова О.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики Огаринова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работающего обрубщиком в ООО «Ремтехсервис», военнообязанного, гражданина Российской Федерации,судимого:

- 13 апреля 2017 г.Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 29 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июля 2022 г. примерно в 04 часаМорозов О.В., будучи подвергнутымпостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2июля 2022 года, вступившем в законную силу 13июля 2022 года, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок10 суток, и, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № завелдвигатель и начал движение от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

По пути следования в тот же день и в то же время около <адрес> Республики Морозов О.В. был остановлен сотрудникамиОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, в ходе проверки которыми у Морозова О.В. были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего Морозов О.В. был отстранен от управления транспортным средством.

После этого в 04 часа 14 минут того же дня Морозову О.В.,находящемуся возле <адрес> Республикибыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, а также в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии,от прохождения которых Морозов О.В. отказался.

Подсудимый Морозов О.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Огаринов Н.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия Морозова О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Морозов О.В. под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 83).

Морозов О.В. судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит,по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, соседями по месту жительства и регистрации характеризуется положительно(л.д. 59-60, 76-82, 84, 86, 89).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Морозова О.В. на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову О.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым Морозовым О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова О.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Совершенное Морозовым О.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Морозова О.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает при назначении Морозову О.В. наказания оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Морозова О.В., совершившего преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

С учетом наличия у Морозова О.В. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление Морозова О.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Морозову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Морозова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении данного преступления, суд не применяет, поскольку указанные изменения вступили в законную силу 25 июля 2022 г.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Морозову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Морозова О.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения Морозову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск в количестве 2-ух штук, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Дмитриева