Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-954/2023 от 04.10.2023

                                                                                      Дело № 12-954/2023

                                                                                                         № 5/2-264/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                      17 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Матвиец В.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Матвиец В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2021 года Матвиец В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога.

Матвиец В.А. на указанное постановление подана жалоба, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании Матвиец В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснив, что 13 апреля 2021 года в отношении него мировым судьей было вынесено решение по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста. В судебном заседании он участвовал, вину не признал, о вынесении решения знал. В день отбытия наказания и освобождения – 19 апреля 2021 года – ему было вручено постановление мирового судьи. В установленные законом сроки он отправил жалобу на указанное постановление мирового судьи на электронную почту суда. После этого он судьбой своей жалобы не интересовался. В дальнейшем устроился на работу и узнал, что он состоит на учете у нарколога. В связи с этим он написал жалобу на постановление мирового судьи. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Адрес не менял. Письмо мирового судьи в ответ на его жалобу, что она не читаемая, он не получал. Кроме того, указал, что его почтовый ящик сломан. В связи с вышеизложенным, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Выслушав явившегося лица, исследовав представленные материалы, судья считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановление по административному делу о привлечении Матвиец В.А. к административной ответственности вынесено 13 апреля 2021 года. Дело рассмотрено с участием Матвиец В.А., вину в совершенном он не признал.

Данное постановление, согласно письма мирового судьи и скриншота с базы данных КРОК, отправлено по месту отбытия наказания Матвиец В.А и вручено ему 19 апреля 2021 года, что не отрицает и сам заявитель. Согласно справки мирового судьи. 26 апреля 2021 года Матвиец В.А. отправил письмо на электронную почту суда. В виду того, что данное письмо не читаемое, заявителю было разъяснено о направлении читаемого письма для принятия соответствующего процессуального решения по административному делу. Данный ответ 28 апреля 2021 года отправлен заявителю по его адресу регистрации и проживания: <адрес> однако, как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления, конверт возвращен заказчику по истечении срока 07 мая 2021 года.

Таким образом, получив лично постановление в установленные законом сроки, где в самом постановлении указано про сроки обжалования, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования Матвиец В.А. обратился в Московский районный суд г.Казани спустя длительное время, лишь 29 сентября 2023 года, согласно штампу на конверте.

Доводы Матвиец В.А. о том, что его почтовый ящик сломан, являются несостоятельными, необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Матвиец В.А. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление мирового судьи с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, или причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока сведений об уважительности пропуска также не содержится.

В соответствии с действующим законодательством лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования подтверждения в судебном заседании не нашла. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Матвиец Владимира Андреевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.