Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7690/2022 ~ М-6667/2022 от 27.06.2022

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мусс Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» к Антонику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

установил:

ООО «Сыктывкархлеб» обратилось в суд к Антонику ФИО2. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 700 000 рублей; указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях. ** ** **, находясь при исполнении трудовых обязанностей, Антоник ФИО3., управляя автомобилем ..., нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО4., причинив тяжкий вред здоровью последней. Приговором Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором с Общества взыскано 700 000 рублей в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда. ** ** ** денежные средства в указанном размере перечислены истцом на счет потерпевшей. Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик не возвратил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает, при этом указала о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Кроме того, о времени и месту слушания дела ответчик был извещен sms-уведомлением, доставленным в адрес последнего ** ** **

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-49/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с ** ** ** года стороны состояли в трудовых отношениях, с ** ** ** ответчик переведен на должность ... (приказ ООО «Сыктывкархлеб» от ** ** **

Приказом ООО «Сыктывкархлеб»от ** ** ** № №... прекращено действие трудового договора, заключенного с Антоником ФИО6 последний уволен ** ** ** года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Между тем, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ** ** ** года в период времени с ** ** ** водитель Антоник ФИО7., управляя автомобилем ..., двигался по проезжей части автодороги ул.... со стороны д... в сторону ул... имеющей две полосы для движения, по одной в противоположных направлениях. В процессе своего движения водитель Антоник ФИО8 двигаясь в вышеуказанном направлении в темное время суток, по асфальтированному мокрому, грязному, обработанному ПСМ дорожному покрытию проезжей части автодороги ул...., со скоростью не менее 33,5 км/ч, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № ** ** **, и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ул...., обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, по полосе движения предназначенной для движения в направлении ул...., не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, увидел в районе д... пешехода ФИО9., переходившую проезжую часть вышеуказанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля ... под управлением Антоника ФИО10., после чего начал предпринимать меры к экстренному торможению, затем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности, на вышеуказанном пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО11

В результате наезда, ФИО12 причинены телесные повреждения, которые, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Антоник ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Этим же приговором с ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» в пользу ФИО14 взыскано 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Платежным поручением № №..., ** ** ** денежные средства, взысканные по приговору суда, в размере 700 000 рублей перечислены Обществом ФИО15

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, в пункте 15 указанного постановления указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года), где также подчеркивается, что снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится лишь в случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с работника необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным вредом; незаконность (противоправность) его действий, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины работника в совершении действий, причинивших причинение вреда.

В рамках настоящего спора истцом представлены доказательства, подтверждающие, как наличие прямого действительного ущерба и его размер, так и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом; и в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

В то же время, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что преступление, в совершении которого признан виновным Антоник ФИО16 к корыстным не относится; принимает во внимание материальное положение ответчика, <данные изъяты> и, оценив обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, отсутствие препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы до 500 000 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их не подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Так, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Однако статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (...) к Антонику ФИО17 (...) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Антоника ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Антонику ФИО19, о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» - отказать.

Антоник ФИО20 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено ** ** **