Дело № 2-3233/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» ноября 2017 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,
с участием:
представителя истца Косенковой В.В. – Клосс С.В.,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Ященковой А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Косенкова В.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 22 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Mercedes-Bens ML350», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ей н праве собственности получил механические повреждения, в связи с чем, 03 августа 2017 года она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. В целях оценки ущерба она обратилась к ИП Силов Е.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Bens ML350», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составляет 402100 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без рассмотрения, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, нотариальные расходы в размере 1600 рублей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ященкова А.Н. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Косенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Клосс С.В. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.
Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего.
Между тем, в адресованных страховщику заявлениях о страховой выплате от 03 августа 2017 года, 14 августа 2017 года в качестве лица, подающего заявление, указана Басмаджян А.А., действующая на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, которой это заявление и подписано.
При этом потерпевшая Косенкова В.В. не указана в качестве лица, подающего заявление о страховой выплате, как не указано и то, что Басмаджян А.А. подает и подписывает это заявление в качестве представителя от имени и в интересах потерпевшей Косенковой В.В.
Следовательно, заявление страховщику о страховой выплате, поданное Басмаджян А.А. от своего имени, не может рассматриваться как заявление, поданное от имени потерпевшей Косенковой В.В.
При этом суд не принимает во внимание представленное стороной истца в материалы дела заявление о возмещении ущерба от имени Косенковой В.В., поскольку доказательств о направлении данного заявления в страховую компанию, как и о принятии данного заявления СПАО «Ингосстрах», не представлено.
Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего иска по существу с вынесением решения у суда не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Косенковой В.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Косенковой В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья А.А. Дудников