Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-861/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 26RS0031-01-2023-002068-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу заемщика Погореловой А.Н., наследникам Погорелову Д.В., Бондаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Погореловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 455,65 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1263,67 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Погореловой А.Н. о предоставлении кредита " Потребительский кредит" в сумме 455 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

По состоянию на 19.10.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 35 455,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу -32 161,72 рубль, задолженность по просроченным процентам 3293,93 рублей.

06.07.2023 Банку стало известно, что 09.11.2022 заемщик умер. Заемщик застрахован в рамках данного кредитного договора не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Погореловой А.Н. было открыто нотариусом Курякиным М.С. №.

Истец просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредитному договору в сумме 35 455,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263,67 рублей.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Погореловой А.Н.- Погорелов Д.В. и Бондаренко М.В., принявшие наследство после смерти наследодателя Погореловой А.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Ответчики Погорелов Д.В. и Бондаренко М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Направленные судебные извещения в их адрес судебные извещения возвращены Почтой России по причине истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по месту своей регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Погорелова Д.В. и Бондаренко М.В., поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Погореловой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита " Потребительский кредит" в сумме 455 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 455 000 рублей. Факт предоставления кредитных средств подтверждается движением денежных средств по кредитному договору, историей погашения по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Условием кредитного договора п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 35 455,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу -32161,72 рубль, задолженность по просроченным процентам 3293,93 рублей.

Заемщик Погорелова А.Н. застрахована в рамках кредитного договора не была.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, Погорелова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно свидетельству о браке серии 1-ДН №, Бондаренко Е.А. и Погорелова М.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Бондаренко.

Согласно наследственному делу 4/2023, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> Курякиным М.С., после смерти заемщика Погореловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились сын Погорелов Д.В. и дочь Бондаренко М.В.

Наследникам Погорелову Д.В. и Бондаренко М.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В <адрес>, и денежные вклады, находящиеся на счетах наследодателя, открытые в ПАО Сбербанк России.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственной квартиры на дату смерти составляет 1 111 000 рублей.

Поскольку наследники Погорелов Д.В. и Бондаренко М.В., приняли наследство в долевом соотношении в соответствии с требованиями гражданского законодательства после смерти наследодателя Погореловой А.Н., следовательно они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Несмотря на принятие наследства в долевом соотношении наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества кратно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 1263 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу заемщика Погореловой А.Н., наследникам Погорелову Д.В., Бондаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Погорелова М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ( паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № ) и Бондаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35 455 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Погорелова Д.В. и Бондаренко М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 25.12.2023.

Судья Белоусова Е.В.