Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2019 от 05.04.2019

Мировой судья Зотова Н.В. Дело № 11-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 18 декабря 2018г. о возврате искового заявления ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области к Качуриной Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области обратилось с иском к Качуриной Е.С. о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 14 732,33 руб. Исковые требования мотивируя свои требования тем, что за октябрь 2017г. Войновой В.Г. была переведена на счет в ПАО Сбербанк пенсия в размере 14 806,48 руб. 26 сентября 2017г. Войнова В.Г. умерла. Однако возвратить пенсию в размере 14 806,48 руб. с ее лицевого счета не представилось возможным, так как денежные средства в сумме 14 732,33 руб. была снята через банкомат с использованием пластиковой карты. Остаток денежных средств в размере 74,15 руб. перечислены на расчетный счет истца.

Ответчику Качериной Е.С., внучке умершей Войновой В.Г., зарегистрированной с ней по одному адресу, обращавшейся с заявлением о получении пособия на погребение Войновой В.Г., было направлено письмо с просьбой возвратить незаконной полученную пенсию в размере 14 732,33 руб., однако до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем управление обратилось с настоящим иском.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 28 ноября 2018г. исковое заявление ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области к Качуриной Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученной пенсии было оставлено без движения на срок до 18 декабря 2018г., поскольку не соответствовало требованиям 132 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, отсутствовали доказательства того, что ответчиком были получены взыскиваемые денежные средства через банкомат и что ответчик вступала в наследство после смерти Войновой В.Г., на счет которой была начислена пенсия.

13 декабря 2018г. от истца поступили дополнительные пояснения по иску с ходатайством о направлении судебного запроса нотариусу г.Реутов о предоставлении сведений о наследниках Войновой В.Г.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 18 декабря 2018г. исковое заявление ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области к Качуриной Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученной пенсии было возвращено в связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, послужившие оставлению искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 18 декабря 2018г. от истца ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области поступила частная жалоба, в которой представитель истца (по доверенности Бирюкова И.С.) просила отменить указанный судебный акт так как истец лишен возможности получить у нотариуса информацию о наследниках Войновой В.Г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области не устранены недостатки, послужившие оставлению искового заявления без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых управление основывает свои требования.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. N 11, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по основаниям изложенным в определении от 18 декабря 2018г., у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку обращаясь в суд, истец представил те доказательства, которые, по его мнению, являются основанием для удовлетворения его иска, а те документы, которые истец не представил в суд, являются доказательствами по делу, которые можно предложить истцу представить на стадии досудебной подготовки, а в случае невозможности их предоставления в силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, исковое заявление и приложенные материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 18 декабря 2018г. о возврате искового заявления ГУ Главного управления ПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области к Качуриной Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученной пенсии – отменить.

Исковое заявление с приложенными материалами направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                М.В. Корниенко