Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-270/2024 от 22.07.2024

№13-270/2024

УИД 83RS0001-01-2020-002074-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                            05 августа 2024 г.

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по гражданскому делу №2-119/2021 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Алексеенко Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов в порядке правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АКБ») обратился в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу №2-119/2021 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Алексеенко Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов в порядке правопреемства.

Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.09.2021 года по делу № 2-119/2021 удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к Алексеенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Суд решил:

Взыскать с Алексеенко Александры Андреевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму основного долга в размере 600 040 рублей 04 копеек, задолженность по процентам в размере 55 235 рублей 00 копеек, неустойка в размере 8280 рублей 88 копеек, комиссию в размере 7100 рублей 00 копеек, всего 670 655 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 907 рублей 00 копеек, всего взыскать 680 562 рублей (Шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) 92 копейки.

07.06.2024 года между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «АКБ» заключен договор № Б/Н уступки прав требования, по которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АКБ» право требования, возникшее из кредитного договора №22687498 от 11.08.2017, заключенного с Алексеенко А.А.

Заявитель просит суд заменить взыскателя ПАО «Почта Банк» на правопреемника ООО ПКО «АКБ».

Представитель заявителя просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик-должник Алексеенко А.А. извещалась о рассмотрении заявления по известным адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по заявлению не указала.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Рассмотрение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, т.е. судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, что соответствует разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.09.2021 по делу № 2-119/2021 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Алексеенко Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Как указывает заявитель, задолженность, взысканная судебным решением, должником в настоящее время не погашена, доказательств иного в судебном заседании не получено, сведений о фактическом исполнении указанного судебного решения не предоставлено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 20776/22/29083-ИП по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности.

Исполнительное производство № 20776/22/29083-ИП по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявление, суд обращает внимание, что с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленных обстоятельствах дела по состоянию на момент рассмотрения заявления о правопреемстве предусмотренный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа (исполнительного листа, выданного судом) к исполнению по взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности (исполнительное производство № 20776/22/29083-ИП от 28.03.2022) не истек, при исчислении данного срока со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.03.2022 об окончании указанного исполнительного производства, в условиях, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Сведений об исполнении судебного решения в материалах дела не имеется.

В этой связи, по делу имеются основания для замены стороны ее правопреемником по взысканию с должника задолженности по кредитному договору №22687498 от 11.08.2017 года.

Таким образом, правопреемником взыскателя ПАО «Почта Банк» по настоящему делу является заявитель ООО ПКО «АКБ», что не противоречит закону.

В этой связи, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по гражданскому делу №2-119/2021 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Алексеенко Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов в порядке правопреемства – удовлетворить.

Заменить взыскателя – акционерного общества «Почта Банк» по делу № 2-119/2021 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по иску акционерного общества «Почта Банк» к Алексеенко Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589).

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

                                    Председательствующий                     <данные изъяты>