Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Коноплева М.А.

Дело № 11-13/2024

(№ 13-42/2023, № 2-1463/2020, УИД 18MS0037-01-20200-002222-84)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 24 июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Пойдем!» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере 7115 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

18.09.2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Пойдем!» задолженности по договору потребительского микрозайма №*** от 13.05.2019 по состоянию на 03.12.2019 в размере 7115 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2500 руб., задолженность по процентам – 342 руб. 47 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4109 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу – 163 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

07 февраля 2023 года ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, осуществить замену стороны с ООО МФК «Пойдем!» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Коллекторское агентство «21 век» подало частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года отменить, указывая на то, что вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, считает данное определение незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права. Судом установлено, что должник умер <дата>, то есть после вынесения судебного приказа. Между тем, как следует из реестра наследственных дел на официальном сайте нотариат.ру, в отношении ФИО2, умершей <дата> года рождения, открыто наследственное дело №***, нотариусом ФИО7 Между тем, суд не истребовал информацию у нотариуса о составе наследственного имущества и круге наследников, прекратил производство по делу, что препятствует дальнейшей реализации прав взыскателя. В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В связи с тем обстоятельством, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №***, согласно которого заявление о вступлении в наследство по закону подано детьми умершей – ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, учитывая, что должник ФИО2 умерла после вынесения судебного приказа, спорное правоотношение допускает правопреемство, мировому судье следовало разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве стороны должника. Между тем, указанный вопрос мировым судьей не разрешен, наследники ФИО2 к участию в деле не привлечены.

С учетом указанного, определением суда от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, к участию в деле привлечены наследники ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя опекуна ФИО9

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации МО «Воткинский район» от 07.07.2021, в настоящее время опекуном ФИО1 является ФИО8

В судебном заседании заявитель – представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век», взыскатель – представитель ООО МФК «Пойдем!», заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя опекуна ФИО8, Воткинский РОСП УФССП России по УР, НАО ПКО «ПКБ», ООО «ОР», МУП «Водоканал», АО КБ «Пойдем!», ООО «Константа», ЗАО ТСК «Воткинский завод», будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого определения и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Пойдем!» задолженности по договору потребительского микрозайма №*** от 13.05.2019 по состоянию на 03.12.2019 в размере 7115 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2500 руб., задолженность по процентам – 342 руб. 47 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4109 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу – 163 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

15 декабря 2022 года между ООО МФК «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому банк уступил ООО «Коллекторское агентство «21 век» права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа №*** от <дата> на общую сумму 7152 руб. 06 коп.

Согласно п. 13 кредитного договора, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Кредитора уступать права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования с ФИО2 задолженности о вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением, в котором просит осуществить замену стороны с ООО МФК «Пойдем!» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век»

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве правоспособность ФИО2 прекращена, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит, что с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается. При этом, судебный приказ о взыскании указанной задолженности принят до смерти должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций в части прекращения производства по делу по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Согласно п. 1ст. 148 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2 ст. 44 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти №*** от <дата>, составленной Управлением ЗАГС Администрации города Воткинска УР.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос после смерти ФИО2 открылось наследственное дело №***. Наследниками по всем основаниям являются сын ФИО3 и дочь ФИО1

Свидетельством о праве на наследство по закону <дата>, выданным нотариусом нотариального округа город Воткинск Удмуртской Республики ФИО7 подтверждается, что ФИО3 и дочь ФИО1 являются наследником имущества ФИО2, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <*****>, кадастровой стоимостью 1109244,24 руб. (согласно сведений сайта в сети Интернет rosreestr.gov.ru. Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, а взыскатель может принять исполнение от любого лица, поэтому данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, у должника ФИО2 на момент смерти имеются также долговые обязательства, размер которых установлен судебными актами, которые обращены к принудительному исполнению: перед взыскателями АО «КБ «Пойдем!» в размере 7315 руб. 56 коп., ООО «Константа» в размере 2878 руб. 39 коп., ЗАО ТСК «Воткинский завод» в размере 31349 руб. 82 коп., ООО «ОР» в размере 38467 руб., а также НАО ПКО «ПКБ» в размере 10200 руб., МУП «Водоканал» - 500 руб.

Стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <*****> составляет 369748,08 руб. (1109244,24 руб./3).

Всего стоимость наследственного имущества ФИО2 за минусом долговых обязательств составляет: 369748,08 руб. – 500 руб. - 2878 руб. 39 коп. - 31349 руб. 82 коп. - 38467 руб. - 10200 руб. = 286352 руб. 87 коп.

    Таким образом, с учетом размера требований, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств, что, в рамках предъявленных истцом требований не противоречит положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает, что требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя правопреемником подлежат удовлетворению, кроме того, следует произвести замену и стороны должника ФИО2 на ее правопреемников – наследников ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом нарушения судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», обжалуемое определением подлежит отмене. Вопрос следует разрешить по существу, удовлетворив требования заявителя о процессуальном правопреемстве, заменить по гражданскому делу №*** как сторону взыскателя, так и сторону должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от 21 марта 2023 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны взыскателя – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО МФК «Пойдем» в лице АО КБ «Пойдем!» на его правопреемника – ООО Коллекторское агентство «21 век» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 18 сентября 2020 года по делу № 2-1463/2020, которым с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем» в лице АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №*** от <дата>, расходы по уплате госпошлины.

Произвести замену стороны должника ФИО2 на правопреемников – наследников ФИО3 и ФИО1 в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 18 сентября 2020 года по делу № 2-1463/2020, которым с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем» в лице АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №*** от <дата>, расходы по уплате госпошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья                                          Е.В. Караневич