Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-170/2023 от 18.04.2023

дело № 71-170/2023

УИД: 66RS0020-01-2023-000431-88

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года жалобу Юркова С.В. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 07 апреля 2023 года №5-26/2023, вынесенное в отношении Юркова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Юркову С.В. назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 01 год за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Юрков С.В. просит изменить постановление судьи, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством административным штрафом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Юркова С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, 11 октября 2022 года в 20:00 Юрков С.В., управляя автомобилем «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак <№>, на 38 км+100 м автодороги «Екатеринбург – Тюмень» при движении со стороны г. Тюмень в сторону г.Екатеринбург на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам - несовершеннолетним Ж и С, которые переходили проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, допустив наезд на них, в результате чего пешеходу Ж причинен легкий вред здоровью.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-3), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» (л.д. 6, 23-24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 8-9) и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 10-11), карточкой операции с ВУ (л.д. 12), свидетельством о рождении Ж (л.д. 13), объяснениями несовершеннолетнего С (л.д. 14) и его законного представителя К (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16-18), протоколом осмотра от 11 октября 2022 года (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-21), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юркова С.В. от 11 октября 2022 года по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22), алфавитной карточкой на имя Юркова С.В. (л.д. 25), карточкой учета транспортного средства (л.д. 26), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 27), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28), определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 32, 36), заключением судебно-медицинского экспертизы № 7111 в отношении Ж (л.д. 29-31), заключением судебно-медицинской экспертизы № 7117 в отношении С (л.д. 33-35), определением о назначении автотехнической судебной экспертизы (л.д. 37), информационным письмом (л.д. 38), заключением автотехнической экспертизы № 954 с приложением фототаблицы (л.д. 39-44), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 56-60), схемой места происшествия (л.д. 61), копией паспорта потерпевшей Ж (л.д. 69), копией паспорта Юркова С.В. (л.д. 71), а также иными материалами дела, получившими оценку судьи на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

Из объяснений потерпевшей Ж (л.д.64) и ее законного представителя Б (л.д. 63) следует, что во время перехода проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу был совершен наезд на пешеходов Ж и С автомобилем под управлением Юркова С.В., в результате чего Ж причинен легкий вред здоровью.

В своих объяснениях (л.д. 62) и в пояснениях в районном суде (л.д. 73) Юрков С.В. не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что поздно заметил движущихся пешеходов, предпринял экстренное торможение, но не успел остановиться.

Из объяснений С следует, что во время перехода проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу был совершен наезд на него и Ж автомобилем под управлением Юркова С.В., в результате чего Ж причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 7111 (л.д. 29-31), потерпевшей Ж причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Заключения выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ними вопросы, при этом эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертиз и несоответствия их требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юркова С.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения специального права назначено Юркову С.В. в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, и является справедливым.

При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так судьей при назначении наказания учтено семейное положение Юркова С.В., в том числе наличие несовершеннолетних детей, его материальное положение, поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей по мере наказания, выраженное в районном суде, а также наличие повторности совершения однородных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в действиях Юркова С.В.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания, поскольку судьей районного обоснованно учтено и то обстоятельство, что Юрков С.В. нарушал Правила дорожного движения как до дорожно-транспортного происшествия, так и после, что свидетельствует о том, что он не изменил своего противоправного поведения и должных выводов для себя не сделал.

Фактически доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, при этом в постановлении выводы судьи аргументированы и обоснованны. Несогласие автора жалобы с выводами и решением судьи не является правовым основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №5-26/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░