Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-70/2022

УИД 19RS0010-01-2022-000712-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира                                16 августа 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колычева А.В.,

представителя административного органа Соколовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колычева А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Ширинский район от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Колычева А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2022 года административной комиссии муниципального образования Ширинский район, Колычев А.В. привлечен к административной ответственности по п. 1 ч.1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года (далее – Закон об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колычев А.В. обратился в Ширинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено измерение шума прилегающей территории кафе «<данные изъяты>», согласно данных замеров превышение в разных точках не выявлено.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Колычев А.В. поддержал доводы жалобы, обратил внимание, что помещения, в которых проживали граждане, от которых поступали жалобы о нарушении покоя и тишины, не являются жилыми, а, по сути, являются дачами, не имеющими государственной регистрации. Полагал, что лица, от которых поступали жалобы его оговаривают, поскольку музыка в клубе играет не громко и уровень шума соответствует СанПиН.

Представитель административной комиссии муниципального образования Ширинский район, Соколовская Ю.В. в судебном зас6едании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что Колычев А.В. виновен во вменяемом правонарушении. Обратила внимание, что фиксации специальными техническими средствами уровня шума не требуется, при том, что на нарушение тишины и покоя в ночное время указывают граждане.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года, совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 22 до 8 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22 до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни), к которым относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, нестационарных торговых объектах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты индивидуальный предприниматель Колычев А.В. воспроизводил громкую музыку в ночном клубе «<данные изъяты>» в <адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Колычева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ №087591/542, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года. С данным правонарушением Колышев А.В. не согласился, указал в протоколе, что уровень шума соответствует нормам СанПиН.

Факт совершения Колычевым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОМВД России по Ширинскому району Котюшева В.М от 16 июня 2022 года; рапортами сотрудников ОМВД России по Ширинскому району от 12 и 13 июня 2022 года о принятии сообщений ФИО1 и ФИО2, поступивших в дежурную часть, из которых следует, что в ночном клубе «<данные изъяты>» громко играет музыка, мешает отдыху; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Колычева А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он снимает в аренду помещение расположенное по адресу: <адрес> под ночной клуб «<данные изъяты>», который работает только в летний период. Все разрешающие документы на работу клуба у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов клуб был открыт согласно установленному графику работы. Пояснил, что нарушений не допускал, музыка в клубе работает в пределах допустимой нормы.

Протоколом измерений уровней шума №769 от 30 июня 2021 года прилегающей территории кафе «<данные изъяты>», в частности: жилой дом по <адрес> прилегающая территория кафе «<данные изъяты>»; по <адрес> прилегающая территория базы «<данные изъяты>» с контрольной точкой у ворот; жилой дом по <адрес>; прилегающая территория курорт «<данные изъяты>» контрольная точка на крыльце корпуса <данные изъяты> выявлено соответствие измеренных уровней звукового давления, дБ, в октавных полосах СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Однако, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что административным органом не принят во внимание указанный выше протокол измерений уровней шума №769 от 30 июня 2021 года, суд признает несостоятельными.

Представленный в материалы дела протокол измерений уровня шума от 30 июня 2021 года, не содержит сведений, непосредственно касающихся данного дела, и сам по себе не опровергает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в ночном клубе «<данные изъяты>» громко играла музыка, что нарушала покой и тишину граждан в ночное время.

Из объяснений гр. ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с семьей приехала в <адрес> в свой дом по адресу <адрес> с целью отдыха. Рядом с ее домом находится клуб «<данные изъяты>», в котором по ночам громко играет музыка, мешает спать и отдыхать. С администратором клуба разговаривала, но результата нет, обратилась в полицию.

Аналогичные объяснения даны гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает с семьей по адресу: <адрес>. Рядом с ее домом находится клуб «<данные изъяты>», в котором по ночам громко играет музыка, мешает спать и отдыхать, обратилась в полицию.

Установление превышения уровня шума от громко играющей музыки в соответствии с требованиями СанПиНа, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории Республики Хакасия.

Доводы Колычева А.В. о том, что помещения, в которых проживают граждане, от которых поступали жалобы на нарушение покоя и тишины не являются жилыми, судом отклоняются, поскольку не имеют существенного значения. Как установлено из объяснений граждан, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, последние проживали в дачных домиках, расположенных вблизи клуба «<данные изъяты>», с целью отдыха, и в ночное время громкая музыка из клуба «<данные изъяты>» мешала их покою и нарушала тишину.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была слышна громкая музыка, что нарушало тишину и мешало отдыхать, получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются между собой и другими материалами дела, они обоснованно признаны административным органом допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора Колычева А.В. гражданами ФИО1, ФИО2, судом не установлено и Колычевым А.В. не приведено.

С учетом установленных обстоятельств дела, административной комиссией сделаны верные выводы, как о наличии события, так и состава данного административного правонарушения.

При рассмотрении указанного дела административным органом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Деяние Колычева А.В. правильно квалифицировано по п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы, с учетом имеющих значение обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, а равно срок давности по данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Ширинский район от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» №91-ЗРХ от 17 декабря 2008 года, в отношении Колычева А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман