Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1445/2024

Изготовлено 22.05.2024

УИД 51RS0001-01-2021-007745-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Беляку В.И. о взыскании кредитной задолженности по договору уступки прав (требования),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Беляку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляку В.И. был предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Беляком В.И. на основании Договора уступки прав (требований) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 256 928 рублей 61 копейка, в том числе 92 477 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 164 450 рублей 97 копеек – задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 769 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответ на запрос суда о предоставлении мотивированного отзыва относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не исполнил.

Ответчик Беляк В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности, просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляком В.И. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляку В.И. был предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1), погашение кредита должно производиться ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 256 928 рублей 61 копейка, в том числе 92 477 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 164 450 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Беляком В.И. на основании Договора уступки прав (требований) №.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Учитывая изложенное, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в правоотношениях с должником Беляком В.И., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплата процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком Беляком В.И. со сроком погашения 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком Беляком В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права.

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек через 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за судебной защитой истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляка В.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска был выдан судебный приказ о взыскании с Беляка В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 928 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приостановления срока исковой давности, связанного с нахождением дела в производстве мирового судьи (4 месяца 21 день) и последующей подаче иска в суд, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено по истечении 3-летнего срока обращения с исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Беляку В.И. о взыскании кредитной задолженности по договору уступки прав (требования)

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова