Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-149/2022

УИД 37RS0023-01-2022-001222-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 6 июля 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Максимова А.Н.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Киселева А. В.,............................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24 мая 2021 года, вступившему в законную силу 4 июня 2021 года, Киселев А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 35 минут 3 мая 2022 года у Киселева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … регион.

Реализуя свой преступный умысел, Киселев А.В. в период времени с 13 часов 35 минут по 15 часов 45 минут 3 мая 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … регион, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул. 1-я Набережная г. Шуя Ивановской области. В 15 часов 45 минут 3 мая 2022 года, возле дома № 2 по ул. 1-я Набережная г. Шуя Ивановской области, Киселев А.В. был остановлен сотрудниками взвода полиции Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России», которые выявили у Киселева А.В. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Впоследствии Киселев А.В. был передан сотрудниками взвода полиции Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» наряду ГИБДД МО МВД России «Шуйский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 061675 от 3 мая 2022 года, при освидетельствовании Киселева А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003424, по состоянию на 16 часов 48 минут 3 мая 2022 года, было установлено содержание у Киселева А.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,256 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Выводы суда о совершении Киселевым А.В. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Киселев А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что 3 мая 2022 года он, находясь по месту своего жительства, употреблял спиртные напитки, после чего на своем автомобиле поехал на заречное кладбище г. Шуя. Когда возвращался обратно на ул. 1-я Набережная г. Шуя его с включенной свето-звуковой сигнализацией остановили сотрудники Росгвардии, которые в последующем вызвали сотрудников ДПС. Около 16 часов 30 минут 3 мая 2022 года сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двоих понятых с использованием прибора Алкотектор он прошел освидетельствование, результаты которого составили около 1,2 мг/л, с чем он согласился. Он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф им оплачен.

Свидетель Т.А.А., являющийся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский»в ходе предварительного расследования показал, что во время несения службы 3 мая 2022 года, он совместно с инспектором ДПС О.И.Л., согласно индивидуальному служебному заданию, находились на маршруте патрулирования в г. Шуя, Ивановской области. В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов ему поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский», который сообщил, что сотрудниками Шуйского МОВО по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Набережная, у д. 2 остановлен автомобиль марки «Хендай Соната», водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Они совместно с ИДПС О.И.Л. незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. По прибытию к д. 2 по ул. 1-я Набережная г. Шуя Ивановской области 3 мая 2022 года в 16 часов 10 минут у обочины они увидели автомобиль марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … регион белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, он представился и потребовал от водителя документы на автомобиль, которым управлял Киселев А.В. В служебном автомобиле в ходе беседы с Киселевым А.В. он почувствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, а также заметил у него неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что является признаками алкогольного опьянения. Для оформления дела об административном правонарушении в качестве понятых им были привлечены Р.В.С. и С.И.А. В 16 часов 30 минут 3 мая 2022 года им был составлен протокол об отстранении Киселева А.В. от управления транспортным средством, который был подписан понятыми, Киселевым А.В. и им собственноручно. Затем 3 мая 2022 года, Киселеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003424, с чем тот согласился. При участии понятых Киселев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у Киселева А.В. в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 16 часов 48 минут 3 мая 2022 года, согласно показаниям прибора, составило 1,256 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Киселева А.В., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,020 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у Киселева А.В. установлено с учетом допустимой погрешности технического средства измерений. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» зафиксированы в чеке, который выдает данный прибор по окончании исследования. Киселев А.В. и понятые были ознакомлены с данным протоколом, чеком и собственноручно расписались в них. С результатами освидетельствования Киселев А.В. был согласен, не отрицал употребление алкоголя, и пояснил, что он действительно выпивал алкогольную продукцию. При освидетельствовании Киселев А.В. вел себя адекватно, на плохое самочувствие не жаловался, в медицинской помощи не нуждался. 3 мая 2022 года в 17 часов 10 минут им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Киселев А.В. собственноручно поставил свои подписи, тем самым согласившись с тем, что совершил административное правонарушение. Ввиду того, что в действиях Киселева А.В. было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 3 мая 2022 года в 17 часов 20 минут в присутствии понятых был задержан автомобиль марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … регион, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. Протокол подписан Киселевым А.В. и понятыми собственноручно. Замечаний на достоверность заполнения вышеуказанных протоколов и актов у понятых и Киселева А.В. не имелось (л.д. 27 – 30).

Свидетель О.И.Л., являющийся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Т.А.А. (л.д. 31 – 34).

Свидетель Д. С.В., являющийся старшим полицейским взвода полиции Шуйского МОВО,в ходе предварительного расследования показал, что 3 мая 2022 года во время патрулирования заречной части города совместно с Ш.В.Е. на патрульном автомобиле Лада Гранта, позывной «769», у д. 19 по ул. 1-я Московская г. Шуя, ими был замечен автомобиль марки «Хендай Соната» белого цвета, государственный регистрационный знак … регион, который неуверенно, виляя из стороны в сторону двигался со стороны пл. Революции по ул. 1-я Московская в сторону Суконной фабрики. С целью проверки документов и выяснения состояния водителя в 15 часов 45 минут у д. 2 по ул. 1-я Набережная г. Шуя Ивановской области указанный автомобиль был остановлен с применением свето-звуковой сигнализации. За рулем находился Киселев А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Факт употребления алкоголя Киселев А.В. не отрицал, также пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ими было принято решение о вызове наряда ДПС, о чем он сообщил дежурному. Впоследствии Киселев А.В. был передан сотрудникам ДПС МО МВД России «Шуйский», после чего им был составлен рапорт о произошедшем (л.д. 35 – 37).

Свидетель Ш.В.Е., являющийся полицейским водителем взвода полиции Шуйского МОВО,в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Д.С.В. (л.д. 38 – 40).

Свидетель Р.В.С. в ходе предварительного расследования показал, что 3 мая 2022 года около 16 часов 30 минут он находился на автомойке самообслуживания по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Набережная, д. 2. Когда собирался уезжать, то был остановлен сотрудником ДПС, который представившись, попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. Совместно с сотрудником ДПС он прошел к служебному автомобилю ДПС, который находился на обочине дороги у д. 2 по ул. 1-я Набережная г. Шуя, где находился ранее ему неизвестный мужчина, которого, со слов инспектора ДПС звали Киселев А.В., управлявший автомобилем «Хендай Соната» в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль так же стоял возле машины ДПС. С ним в качестве второго понятого участвовал ранее незнакомый мужчина. Перед началом оформления документов понятым, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. У Киселева А.В. действительно имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 3 мая 2022 года сотрудником ДПС Киселев А.В. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством. После чего, так же 3 мая 2022 года сотрудником ДПС Киселеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Киселев А.В. согласился и в их присутствии прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотестера. Результат освидетельствования составил 1,256 мг/л, который свидетельствовал об употреблении Киселевым А.В. алкогольных напитков. Киселев А.В. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС, в присутствии него и второго понятого был задержан автомобиль марки «Хендай Соната», которым 3 мая 2022 года управлял Киселев А.В. На плохое самочувствие Киселев А.В. не жаловался, вел себя адекватно. Он, второй понятой и Киселев А.В. собственноручно расписались в акте и протоколах, составленных с их участием. Замечаний на достоверность их заполнения у него, второго понятого, и Киселева А.В. не имелось (л.д. 41 – 43).

Свидетель С.И.А. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Р.В.С. (л.д. 44 – 46).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Т. А.А. об обнаружении признаков преступления от 3 мая 2022 года, зарегистрированному в КУСП № 4255,3 мая 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Набережная, д. 2, Киселев А.В., управлял автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … принадлежит на праве собственности Киселеву А.В. (л.д. 24, 25).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области Сорокиной А.А. от 24 мая 2021 года, вступившему в законную силу 4 июня 2021 года, Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Киселевым А.В. 24 мая 2021 года (л.д. 18, 21, 80 – 81).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 247037 от 3 мая 2022 года, у Киселева А.В., управляющего автомобилем «Хендай Соната» регистрационный знак …, 3 мая 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Набережная, д. 2, имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке и он в присутствии понятых Р.В.С. и С.И.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 061675 от 3 мая 2022 года и бумажной квитанции результатов освидетельствования, свидетельства о поверке от 23 декабря 2021 года следует, что в отношении Киселева А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых Р.В.С. и С.И.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003424, в результате чего установлено алкогольное опьянение. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,256 мг/л (л.д. 8, 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 37 ОВ 677637 от 3 мая 2022 года, Киселев А.В. 3 мая 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Набережная, д. 2, управлял автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея при этом права управления, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 37 АМ № 192119 от 3 мая 2022 года, за совершение Киселевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ задержан автомобиль «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … (л.д. 12).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Толстякова А.А. от 12 мая 2022 годаадминистративное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева А.В. прекращено в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Киселева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Киселева А.В. подтверждается:

- показаниями Киселева А.В., данными в судебном заседании об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак … 3 мая 2022 года, проведения в отношении него освидетельствования, в результате которого установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей Т.А.А., О.И.Л., являющихся инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», Д.С.В., Ш.В.Е.,Р.В.С., С.И.А.об обстоятельствах выявления у Киселева А.В. признаков опьянения и проведения освидетельствования, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение;

- протоколом об отстранении от управления транспортных средств серии 37 АМ № 247037 от 3 мая 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 061675 от 3 мая 2022 года и бумажной квитанцией алкотектора о результатах освидетельствования; протоколом об административном правонарушении серии 37 ОВ № 677637 от 3 мая 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства серии 37 АМ № 192119 от 3 мая 2022 года об обстоятельствах выявления у Киселева А.В. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, отстранения его от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003424, в результате чего у Киселева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак …, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Киселева А.В. судом не установлено.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Киселева А.В. судом не установлено. Обстоятельства проведения освидетельствования, в том числе его результаты, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 061675 от 3 мая 2022 года, сообщенные свидетелями Т.А.А., О.И.Л., Д. С.В., Р.В.С., С.И.А., в судебном заседании Киселевым А.В. не оспаривались.

Суд квалифицируетдействия подсудимого Киселева А.В. по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ – как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что Киселев А.В. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом суд также учитывает тот факт, что Киселев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление в период до 15 часов 45 минут 3 мая 2022 года автомобилем марки«Хендай Соната» государственный регистрационный знак … в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении Киселеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Киселев А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Киселеву А.В. … года, он состоит в фактических брачных отношениях, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 66 – 67, 73). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в 1998 году обследовался в Шуйском филиале ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с диагнозом: «…» (л.д. 69, 71).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Киселев А.В. по месту регистрации характеризуется как ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, спиртным не злоупотребляющий, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 74).

Киселев А.В. военную службу не проходил, решением призывной комиссии ОВК г. Шуя Ивановской области 16 декабря 1998 года признан «В» ограниченно годным к военной службе, диагноз «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д. 78).

В судебном заседании установлено, что Киселев А.В. в настоящее время проживает с сожительницей К.Н.М. и тремя ее детьми в возрасте 5, 14 и 15 лет, принимает участие в их воспитании и содержании. В настоящее время Киселев А.В. трудоустроен дорожным рабочим в ООО «...». Оказывает помощь отцу – К. В.А. имеющему группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; возраст и состояние здоровья отца – К.В.А. и оказание ему помощи; возраст и состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.В., не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку Киселевым А.В. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает среди прочего принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что ограничений к труду и тяжелых заболеваний он не имеет, влияние назначенного наказания на исправление Киселева А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Киселева А.В., оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание Киселева А.В. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Киселева А.В. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Киселева А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселева А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин