Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2023 ~ М-1698/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2306/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием ответчика Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-Р-14942946870 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем банку стало известно о том, что должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2,, ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 224,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 26 198,68 рублей; просроченный основной долг – 96 025,35 руб. Просят взыскать солидарно с наследников сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644,48 руб.

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5 (л.д. 80).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о данном кредите ей ни чего не известно. В наследство после смерти отца вступила только она. Денежные средства по наследству не получала, получила только не ликвидное недвижимое имущество. Считает, что банк должен погасить задолженность за счет имущества, которое ей досталось по наследству. Не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила пояснения относительно заявленных требований, в котором указано, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, не претендовала на него и не претендует. В наследство вступила только ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard.

Ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 100 000 руб. под 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из расчета задолженности по банковской карте следует, что ФИО1 совершал расходные операции по счету, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти 170№ (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются: дочь – ФИО6, дочь – ФИО8, дочь – ФИО3

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: ЕДВ в сумме 1313,46 рублей; автомобиля марки ВАЗ-21074 рыночной стоимостью 42 000 рублей; денежных средств, представленных наследодателю в качестве компенсации расходов на оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 203,84 рублей; права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (0,81 руб., 3 452,13 руб., 7 077,62 руб., 23,26 руб., 12 011,68 руб., 3 022,79 руб.); 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровая стоимость 1 708 953,40 рублей.

Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество принадлежащее ФИО1.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ФИО3 в наследство не вступала, не является наследником имущества, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая то, что в наследство после смерти ФИО1 вступила ФИО2, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, ФИО2, принявшая наследство, становится должникам и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 122 224,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 26 198,68 рублей; просроченный основной долг – 96 025,35 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества после смерти заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с последним, а именно оплата задолженности по договору кредитной карты, переходят к ФИО2 в размере указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 644,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122 224 (сто двадцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты - 26 198 (двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 96 025 (девяносто шесть тысяч двадцать пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 22.08.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2306/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002110-33