Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2022 от 05.08.2022

12-211/2022

47MS0048-01-2022-000503-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области 5 октября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шилова Виталия Павловича (паспорт гражданина <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 23.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 23.06.2022 года Шилов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

В жалобе, адресованной в Кировский городской суд Ленинградской области, Шилов В.П. просит данное постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить. Из содержания жалобы следует, что о дате, времени и месте судебного заседания он извещён не был, в результате чего его права на защиту были нарушены.

Процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, составленные сотрудниками ГИБДД и медицинского учреждения, являются незаконными. Исправления в протоколе не оговорены. Он, заявитель, не был уведомлен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и иные документы.

Судом необоснованно не испрашивались документы, подтверждающие полномочия врача для проведения медицинского освидетельствования, для использования приборов и оборудования, применявшихся при медицинском освидетельствовании (в жалобе приведён перечень документов, которые заявитель полагает необходимым запросить в медицинском учреждении), а также документов, подтверждающих полномочия медицинского учреждения на проведение указанных исследований.

С результатом освидетельствования он, Шилов В.П., не согласен.

Отбор и исследование образцов проведены с нарушением установленного Порядка медицинского освидетельствования на предмет опьянения, предусмотренного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933Н от 18.12.2015 года и приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 40 от 27.01.2006 года.

Проведение второго этапа ХТИ незаконное, который проводится по окончании первого этапа при наличии веществ, вызывающих опьянение.

В данном случае он, заявитель, полагает, что нарушен порядок отбора образцов, так как при отборе образцы мочи не разделялись в две разные ёмкости.

Жалоба Шилова В.П. рассматривается в его отсутствие с учётом данных об его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения жалобы с 05.10.2022 года до его возвращения в связи с мобилизацией судом отказано.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, виновность Шилова В.П. в вышеуказанном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

№ от 25 февраля 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2022 года №, из которого следует, что в результате освидетельствования Шилова В.П. на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» PRO – 100 combi, заводской номер 634 451 при наличии такого признака алкогольного опьянения как резкое поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения Шилова В.П. не установлено. В акте имеется запись о согласии Шилова В.П. с его результатом, его подпись (л.д. 4); показаниями квитанции «Алкотектора» PRO – 100 combi, из которой следует, что в выдыхаемом Шиловым В.П. воздухе этиловый спирт не содержится, при этом квитанция содержит подписи должностного лица, Шилова В.П. (л.д. 5); свидетельством о поверке «Алкотектора» PRO-100 combi, действительным до 11 мая 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 января 2022 №, из которого следует, что основанием для направления Шилова В.П. на медицинское освидетельствование послужило «…наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В протоколе имеется запись о согласии Шилова В.П. с ним, его подпись (л.д. 6).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2022 года № состояние опьянения Шилова В.П. установлено (наблюдается гиперемия лица, зрачки расширены); со слов, - курил марихуану. Акт подписан проводившим освидетельствование психиатром-наркологом Ч.О.А., сопровождён печатью СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (л.д. 9).

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, сомневаться в их достоверности и у суда второй инстанции нет, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Сомнений в результатах освидетельствования, пригодности и исправности технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 у суда не возникает.

Освидетельствование А.А.В. на состояние опьянения произведено в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475. Основания для его проведения имелись, невзирая на согласие Шилова с результатом освидетельствования на месте. Сомнения в его состоянии ИДПС Л.А.Г. обоснованы, признаки состояния опьянения Шилова В.П. в материалах дела об административном правонарушении указаны.

Каких-либо оснований не доверять содержанию устных и письменных доказательств, собранных и оформленных инспектором ДПС взвода №№ 2, 1 роты ОСБДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Л.А.Г. при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об его личной заинтересованности в том, чтобы именно Шилов В.П. был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении данного дела не установлено, доводов об обратном не приведено и в жалобе.

Письменные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не возникают, они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает необходимости в истребовании документов, которые заявитель полагает необходимым запросить в медицинском учреждении.

Суд обращает внимание и на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются данные о разъяснении Шилову В.П. его прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе доводов о несогласии с ним Шиловым В.П. не приведено.

Данных, свидетельствовавших бы о личной заинтересованности в исходе дела психиатра-нарколога Ч.О.А., а также мирового судьи им не приведено, судом второй инстанции их также не установлено. Оснований сомневаться в компетенции Ч.О.А. у суда не имеется, доводов, указывавших бы на их наличие, заявителем не приведено.

Права Шилова при рассмотрении дела мировым судьёй не нарушены.

Положениями статьи 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что, в том числе, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По данным отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091273206554 21.06.2022 года заказное письмо, направленное Шилову В.П. по указанному им адресу мировым судьёй, было возвращено отправителю за истечением срока его хранения (л.д. 27).

Ходатайства о направлении извещений по иному адресу Шиловым В.П. не заявлялось. Следовательно, о времени и месте судебного рассмотрения он считается извещенным.

Действия Шилова В.П. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. Права на защиту Шилова В.П. нарушены не были. Доводы, приведённые им в жалобе, не влияют на оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу и на выводы суда о наличии в действиях Шилова В.П. состава указанного административного правонарушения. Решение мирового судьи является мотивированным, все обстоятельства по делу в нём оценены, и суд апелляционной инстанции с этой оценкой согласен.

Сомнений в правомочности инспектора ДПС взвода №№ 2, 1 роты ОСБДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Л.А.Г. оформлять материалы дела об административном правонарушении, в том, что он при этом находился при исполнении своих обязанностей, не возникло и у суда второй инстанции. Оснований не доверять составленным им документам у суда не имеется.

Все доводы жалобы заявителя в обоснование своей невиновности суд находит неубедительными и не являющимися основаниями к отмене (изменению) обжалуемого решения. По мнению суда, они направлены на изыскание Шиловым В.П. надуманных оснований для своего освобождения от административной ответственности за содеянное.

Исследованных судом доказательств нахожу достаточным для вынесения решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 23.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении Шилова Виталия Павловича - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить Шилову В.П. и начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Судья