Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 (12-2412/2022;) от 29.11.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007394-91                            

Дело № 12-70/2023 (№ 12-1736/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2023 года                            город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми . от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми . от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30, по адресу: <Адрес>, переходил пешеходную часть дороги в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода. На ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Кроме того заявлены требования о взыскании с . суммы, а также морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что около 8 лет в г. Пермь не выезжает, является инвалидом 2 группы, от судебных приставов ему стало известно об обжалуемом постановлении, обратившись в органы ГИБДД <данные изъяты>, получил копию постановления со своими данными, обнаружил, что подпись в постановлении ему не принадлежат. Заявитель полагает, что протокол на его имя составлен фиктивно, его личные данные взяты из базы ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Административный орган о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ППД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: <Адрес>, переходил пешеходную часть дороги в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления, а также документов, имеющихся в материалах, в которых содержатся подписи ФИО1, усматривается, что подписи ФИО1 визуально различны подписи, поставленной в постановлении должностного лица от имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2Мобайл», ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня телефон, находящийся в пользовании ФИО1, регистрировался в районе базовых станций в <Адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 4.3 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При этом следует отметить, что требования заявителя о взыскании с инспектора . суммы, не основаны на нормах действующего законодательства, требования же в взыскании морального вреда в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми . от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>