Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2023 ~ М-1375/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2800/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001686-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСНТ «Белояр» к Полянскому Е. В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СТСНТ «Белояр» обратилось в суд с иском к Полянскому Е. В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что Полянский Е.В. является собственником земельного участка <адрес> В соответствии с договором №8 от 23.12.2014 года, Полянский Е.В. обязался оплачивать денежные средства на содержание объектов инфраструктуры из расчета 2 000 руб. в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, по состоянию на апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 168 000 руб. Указанные денежные средства истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Представитель истца СТСНТ «Белояр» Бахталовский М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полянский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом телеграммой, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства представителем истца к судебному заседанию не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2019 года. До 2019 года указанные вопросы были урегулированы ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Полянский Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 304кв.м. в СТСНТ «Белояр» (л.д.30-36)

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца СТСНТ «Белояр» об отсутствии у Полянского Е.В. членства в товариществе, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что между ДНП «Белояр» (в настоящее время СНТСН «Белояр») и Полянским Е.В. был заключен договор о прядке пользования объектами инфраструктуры от 23.12.2014 года (л.д. 11).

Согласно п. 3.2. указанного договора размер платы, установленный для владельцев, равен взносам, установленным для членов ДНП Общим собранием членов ДНП.

Представленной истцом карточкой счета 76.09, задолженность Полянского Е.В. по уплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры по состоянию на 12.05.2022 года составляет 168 000 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Полянский Е.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по договору от 23.12.2014 года в части внесения платы за пользование объектами инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу СНТСН «Белояр» задолженности за период с апреля 2015 года по апрель 2022 года в размере 168 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указанных требований суду представлено соглашение № 26/С-22 согласно которого, СНТСН «Белояр» поручает адвокату Бахталовскому М.А. представлять интересы СНТСН «Белояр» по взысканию задолженности с Полянского Е.В. (л.д. 19), а также квитанция об оплате денежных средств по указанному соглашению (л.д. 49).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в ходе проведения досудебной подготовки 17.05.2023 года, в судебном заседании 07.06.2023 года, 15.06.2023 года, 23.06.2023 года, 19.07.2023 года, 27.07.2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истцов, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб..

Руководствуясь ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСНТ «Белояр» к Полянскому Е. В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полянского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>( паспорт №) в пользу СНТСН «Белояр» ( ИНН 695207291479) задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с апреля 2015 года по апрель 2022 года в размере 168 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

    Председательствующий судья                                            Л.В. Сергеева