Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2019 от 14.08.2019

                         Дело № 12-565/2019

                   № 5/5-231/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                              12 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Бакировой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Бакировой Альбины Гаппасовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Поволжское Строительное Предприятие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Поволжское Строительное Предприятие» подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях ООО «Поволжское Строительное Предприятие» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Поволжское Строительное Предприятие» доводы жалобы поддержала, в дополнение указала, что ООО «Поволжское Строительное Предприятие» предписание от ДД.ММ.ГГГГ не получало, возможности его выполнить в установленный срок не имело. Также при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В случае если судом не будет установлено достаточно обстоятельств для прекращения производства по делу просила снизить назначенное наказание либо применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» на основания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем ООО «Поволжское Строительное Предприятие» выдано предписание об их устранении от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения указанного предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений до ДД.ММ.ГГГГ.

В государственную инспекцию труда документы подтверждающие исполнение предписания в указанные сроки не поступили, в связи с чем, в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» назначено проведение проверки надлежащего исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области - главного государственного инспектора труда в Амурской области Нарскина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №

На юридический адрес ООО «Поволжское Строительное Предприятие» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием предоставить документы, подтверждающие исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный запрос получен ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении в отчете отслеживания.

В ходе проверки ООО «Поволжское Строительное Предприятие» не представило документы, подтверждающие надлежащее исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

Предписание получено обществом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. Законность выдачи предписания и само предписание обществом не обжаловалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № (л.д. 8-9); запросом о предоставлении документов и информации (л.д. 13); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № (л.д. 24-28); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-32).

Действия ООО «Поволжское Строительное Предприятие» правильно квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Поволжское Строительное Предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «Поволжское Строительное Предприятие» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, судья находит не состоятельными. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья         Д.И. Игонин