Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-139/2022 от 02.06.2022

дело № 2-139/2022

УИД 29RS0028-01-2022-000264-07

стр.№2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 22 июля 2022 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Родионову С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилась в Мирнинский городской суд Архангельской области с указанным иском к Родионову С.Б., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с Родионовым С.Б., предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 21,5% годовых. В кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное имущество имеется следующие идентификационные признаки: марка/модель <данные изъяты>; тип ТС – легковой; категория транспортного средства – В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №, кузов (кабина, прицеп)/идентификационный номер (VIN) №№; цвет черный; мощность двигателя л.с./кВт: 150,00 (110,00); рабочий объем двигателя, см: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором направлено Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссуда) <данные изъяты> рублей; проценты срочные на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля; проценты просроченные <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родионовым С.Б. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»);

2.Взыскать с Родионова С.Б. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу;

3.Взыскать с Родионова С.Б. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

4.Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство, имееющее следующие идентификационные признаки: марка/модель <данные изъяты>; тип ТС – легковой; категория транспортного средства – В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель №, кузов (кабина, прицеп)/идентификационный номер (VIN) №№; цвет черный; мощность двигателя л.с./кВт: 150,00 (110,00); рабочий объем двигателя, см: ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

На основании определения судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края, поскольку установлено, что местом жительства ответчика Родионова С.Б. является <адрес> (л.д.53).

Определением Усть-Камчатского районного суда от 02 июня 2022 года настоящее гражданское дело принято к производству суда (л.д.57).

Определением от 02 июня 2022 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер (л.д.58-59).

До начала судебного заседания, ответчик Родионов С.Б., не явившийся в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты и направления судебных извещений по адресу: <адрес> (получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75), и адресу места регистрации до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (получено Бочковой Г.Н. 09.06.2022) (л.д.74), представил письменное ходатайство передаче дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края по месту его жительства в г. Елизово (л.д.78).

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы, в связи с чем сменил постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в ВК г.Елизово Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по новому месту жительства в <адрес>.

Указанное обстоятельство согласуется с положениями подпункта «в» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, согласно которому граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны явиться при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в 2-недельный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания для постановки на воинский учет.

Согласно светокопии воинского билета Родионова С.Б., выданного ДД.ММ.ГГГГ ВК г.Елизово Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого района Камчатского, ответчик уволен в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80).

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 09.03.2022 и представленной ответчиком светокопии паспорта, Родионов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Камчатский край, <адрес> (л.д.50, 79).

Данные факты указывают на проживание ответчика по указанному адресу в г.Елизово Камчатского края, который территориально относится к юрисдикции Елизовского районного суда <адрес>.

Доказательств того, что ответчик в настоящий момент проживает в Усть-Камчатском районе Камчатского края, материалы дела не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчика злоупотребляющим правом, в связи со сменой места проживания на иное, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае спор не вытекает из требований связанных с исключительной подсудностью (ст. 30 ГПК РФ). Также иск не предусматривает подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик Родионов С.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть за пределами Усть-Камчатского района Камчатского края, оснований для отказа ему в передаче дела подсудности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (684000, ░.░░░░░░░, ░░.40░░░░░░░░░░, ░.7░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░