Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7140/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-7140/2023

УИД 11RS0004-01-2023-000219-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 04 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гавриловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Печорский городской суд РК с исковым заявлением к Гавриловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 482,22 руб., судебных расходов в размере 4 829,64 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Определением Печорского городского суда РК от 28.04.2023 дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

Определением от 09.06.2023 дело принято к производству Сыктывкарского городского суда РК, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ОСП по г.Печоре в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известно, ходатайств не заявлено.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3687/2021 (о выдаче судебного приказа), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что ** ** ** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гавриловой Н.А. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №... по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в 300 000 руб. сроком действия 2 года.

Возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

** ** ** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор № ... уступки прав требований в соответствии с которым истцу переданы права по заключенным кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, в том числе, переданы права требования по договору, заключенному с Гавриловой Н.А. №... от ** ** **.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору №... от ** ** **.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

19.10.2021 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Н.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры РК от 03.11.2021 судебный приказ отменен.

По расчету истца за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность по кредитному договору составила 181 482,22 руб. из которых: 149 999,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 31 482,39 руб.- сумма просроченных процентов.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 20.06.2019 по 02.12.2020, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06.05.2019.

Таким образом, поскольку с 20.06.2019 истцу стало достоверно известно о нарушении своего права на надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по уплате ежемесячного платежа, то срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истекал 20.06.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 20.01.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом учитывая, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности на период с 01.10.2021 по 03.11.2021 приостанавливался лишь на 33 дня.

Таким образом, несмотря на время приостановления срока исковой давности, в связи с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования ООО «Столичное АВД» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований к Гавриловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца.

Судья- Коданева Я.В.