Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-734/2020;) ~ М-661/2020 от 08.10.2020

Дело №

                                              Заочное Решение

Именем Российской Федерации

      12 января 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 118 696,23 руб. и уплаченной по делу госпошлины в сумме 3 573,92 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены. Наследником к его имуществу, обратившимся к нотариусу, является его сын ФИО1. Задолженость ФИО1 перед банком на дату обращения в суд составила 118696,23 руб., из которых 102370,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2888,1 руб. – просроченные проценты, 13437,81 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 118696,23 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 573,92 руб.

       Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, что следует из Заявления-Анкеты ( л.д.29-30).ФИО1 воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету кредитного договора ( л.д.22).

         Однако, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнял. В связи с неисполнением условий Договора, ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором предлагалось оплатить сумму задолженности в размере 118696,23 руб., а также расторгнуть договор ( л.д.37). Однако задолженность погашена не была.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной нотариусом Талдомского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын – ФИО1, что следует из справки нотариуса ( л.д.44).

Кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику, как наследнику по долгам наследодателя, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

       Согласно представленного расчета, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на дату обращения в суд в исковым заявлением, составляет 118696,23 руб., из которых 102370,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2888,1 руб. – просроченные проценты, 13437,81 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что следует из расчета задолженности, представленного истцом ( л.д.18-21). С данным расчетом суд соглашается, т.к. он соответствует условиям кредитного договора и никем не оспаривается. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.Ее размер не превышает стоимости наследственного имущества, наследство на которое принято ответчиком.

       Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3 573,92 руб. ( л.д.8), что суд считает обоснованным и соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 118696,23 руб., из которых 102370,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2888,1 руб. – просроченные проценты, 13437,81 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 573,92 руб., всего взыскивает 122 270,15 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 118696,23 руб., из которых 102370,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2888,1 руб. – просроченные проценты, 13437,81 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 573,92 руб., всего взыскать 122 270,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья                                 М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.